Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело№2-871/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

с участием прокурора Александрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 17 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Ильину ..... о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ..... около ..... минут в ..... у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, небрежно полагая, что ..... не повторится, сел за управление автомобилем NissanMarch, г/н ....., принадлежащем на праве собственности ФИО3 Далее следуя по ..... со стороны ..... в направлении ....., остановившись перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным у ....., во время внезапно случившегося эпилиптического приступа, потерял сознание и как следствие контроль за управлением своего автомобиля, начал движение на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, допустил наезд и травмировал пешеходов.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от 05.10.2016г. причинен вред здоровью квалифицируемый как ..... Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения.

31.05.2017г. постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, но освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением им общественно опасного деяния в состоянии невменяемости. ФИО2 назначены принудительные меры медицинского характера.

Согласно выписному эпикризу МБЛПУ «ГКБ № 1» ФИО1 находилась в травмотолого-ортопедическом отделении ..... на лечении с 06.07.2016г. по 10.08.2016г. При поступлении в отделение у нее обнаружен ......

Истец ФИО1 испытывала и испытывает в настоящее время физические страдания, которые имеют своё выражения в нравственных страданиях и переживаниях. В результате ДТП ФИО1 причинена ....., в результате чего её постоянно мучают головные боли, головокружение. Также у истца констатирован ...... Поэтому истец долгое время лишена возможности самостоятельно передвигаться, до настоящего времени ФИО1 передвигается лишь при помощи костылей. Ей постоянно приходится принимать обезболивающие препараты. После полученных травм в результате ДТП и длительной реабилитации здоровье истца значительно подорвано.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени не совершал никаких действий, направленных на заглаживание своей вины перед потерпевшей, не интересовался, нужна ли ей материальная либо иная помощь. По своей инициативе, в добровольном порядке ответчик не компенсировал причиненный ФИО1 вред здоровью, а также не возместил моральный вред за нравственные страдания и переживания, перенесенный истцом при ДТП и в период реабилитации.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья в размере 200000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что в связи с травмами, полученными в ДТП, она испытывала сильные боли, ей было проведено две операции, она длительное время не могла самостоятельно передвигаться. До настоящего времени она проходит лечение, в связи с чем, не работает. Ей предстоит сделать еще операцию на ноге, поскольку у нее неправильно срослась кость левой голени после перелома.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на один год, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2017 года находится на принудительном лечении в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, уведомительными письмами по почте, о чем имеются расписки, также ФИО2 указал, что свою вину признает частично, от возмещения морального вреда не отказывается.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2017 года ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат адвокатского кабинета – ФИО10, который исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2017 года, исковые требования считает обоснованными, пояснила, что ФИО2 ее сын, он является инвали..... группы, размер его пенсии по инвалидности составляет 8000 рублей. ФИО2 состоит в браке, у него есть ребенок от первого брака ..... года рождения, ФИО2 добровольно обеспечивал ребенка. У ФИО2 имеются кредитные обязательства, судебные приставы производят удержания из пенсии сына. В настоящее время сыну требуются лекарства. Супруга сына не работает. Когда она посещала сына, он сказал, что получил исковое заявление, он не отказывается от выплаты морального вреда, но считает, что заявленная сумма сильно завышена.

В заключении прокурор Александров А.И. указал, что считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, однако сумму компенсации морального вреда расценивает как подлежащую снижению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2017 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с совершением им общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, на основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ ФИО2 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Указанным постановлением установлено, что ..... около ..... минут водитель ФИО2, находясь в болезненном состоянии с имеющимся заболеванием - ..... ..... (согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы), будучи осведомленным лечащим врачом отделения нейрохирургии «Кемеровского кардиологического диспансера» ФИО5 о наблюдении у невролога и противопоказаниях к алкоголю, работе на транспорте, у движущихся механизмов, у открытого огня, на высоте и связанной с ночным бдением (согласно выписного эпикриза из истории болезни), после рецидива ..... случившегося ..... около ..... часа, после которого «Скорой помощью» был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, пренебрег противопоказаниями, имея водительское удостоверение категорий «В,В1,С,С1», находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (эпилепсия согласно п. 8 раздела 3 относится к заболеваниям нервной системы Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .....г. ..... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»), небрежно полагая, что ..... не повторится, не предвидя возможности наступления тяжких последствий от своих действий, которые мог и должен был предвидеть, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащем на праве собственности ФИО3, где следуя по ..... со стороны ..... в направлении ..... и, остановившись на запрещающий ему движение красный сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным у ....., во время развившегося временного болезненного психического расстройства в виде нескольких эпиприступов, протекавших с потерей сознания, генерализованными судорогами и последующей амнезией, (согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы), находясь в бессознательном состоянии, потерял контроль за управлением своего автомобиля, который начал движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где у ..... в ..... допустил наезд на пешеходов ФИО6....._ФИО7 И.Д., ФИО1, ФИО8, пересекавших проезжую часть ..... в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий- зеленый сигнал светофора. После чего, водитель ФИО2, находясь в бессознательном состоянии, не контролируя управление своего автомобиля, допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня островка безопасности на середине проезжей части, затем выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий на запрещающий движение-красный сигнал светофора встречный автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО9В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 по неосторожности, согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз причинил пешеходам ФИО1, ФИО11 и ФИО12 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пешеходу ФИО1 были причинены: ......

ФИО1 по данному делу была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, причинив ФИО1 ....., находясь в состоянии невменяемости, принимая во внимание положения абз. 2 п.1 ст. 1078 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда являются законными (п.1 ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1101 ГК РФ) и обоснованными.

В результате совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасное деяние ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в том, что она не могла вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль, нравственные страдания, так как в результате ДТП ей причинён физический вред: ...... ФИО1 находилась на стационарном лечении с ..... по ..... в травматолого-ортопедическом отделении ..... МБЛПУ «ГКБ .....», ей было проведено две операции, в настоящее время ей предстоит еще одна операция.

С 14.04.2017г. по 17.04.2017г. ФИО1 находилась в отделении травматологии и ортопедии МЛПУ ГКБ ..... ..... с диагнозом: ...... .....

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в результате ДТП ФИО1 до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной в результате ДТП травмой. ФИО1 испытала сильный испуг, стресс. В течение длительного времени более года ФИО1 испытывает боли в левой ноге, головные боли.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, имущественное положение ФИО2, который в настоящий момент находится в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» на принудительном лечении, не работает, нуждается в лекарственных препаратах, является инвали..... группы, размер его пенсии по инвалидности 8000 рублей, наличие у ФИО2 кредитных обязательств, наличие малолетнего ребенка от первого брака, на содержание которого он оказывает материальную помощь, супруга ответчика не работает, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика на основании вышеизложенных оснований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с нотариальной доверенностью интересы истца ФИО1 представляла ФИО4

Расходы на оплату услуг представителя истца – ФИО4 согласно договору оказания юридических услуг ..... от ....., квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ..... составили 20000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 01.08.2017 года, в одном судебном заседании 17.08.2017 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым, уменьшить сумму представительских расходов с 20000 рублей до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Ильина ....., ..... рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Ильина ....., ..... года рождения, уроженца ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017г.

Судья: О.В.Орлова