Приговор № 1-108/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

дело № 1-108/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

представителя потерпевшего М.В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23 мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с территории неохраняемой и частично огороженной карды, принадлежащей ОАО <данные изъяты> расположенной <адрес>, тайно похитили металлические кормушки для кормления скота путем их разрезания на металлические листы, представляющие ценность как лом черного металла весом 800 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 8 400 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с территории неохраняемой и частично огороженной карды, принадлежащей ОАО <данные изъяты> расположенной <адрес>, тайно похитили металлические кормушки для кормления скота путем их разрезания на металлические листы, представляющие ценность как лом черного металла весом 753 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 7 906 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили лом черного металла общей массой 1 553 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 16 306 рублей 50 копеек, принадлежащий ОАО «Приуральский», в результате чего ОАО <данные изъяты> причинили материальный ущерб в размере 16 306 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлено.

Назначая каждому подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> по месту работы генеральным директором в судебном заседании охарактеризован исключительно с положительной стороны.Изучая данные о личности ФИО2 суд отмечает, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает каждому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в осмотре места происшествия, добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, просил строго подсудимых не наказывать.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 и ФИО2, наказания каждому в виде обязательных работ.

Назначение каждому подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания каждым подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновных, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: металлические листы и пластины, переданные представителю потерпевшего М.В.В. , - считать переданными по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, самодельный прицеп и болгарку, переданные ФИО2, - считать переданными по принадлежности; удлинитель и две пустые 1,5 литровые бутылки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. УИД 56RS0№-47.