Приговор № 1-108/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

56RS0023-01-2019-000692-11 Дело №1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Макамбетовой Ж.К., Бреусе А.В., Абаевой Е.В., Жубаназаровой А.К.,

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Мелехиной О.В., Мельникова А.О.,

потерпевшего Б.Д.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов-защитников Пастернак Е.С., Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 25 сентября 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года) 6 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- 21 сентября 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2018 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 30 января 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2011 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года) 2 мая 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, ФИО2, находясь возле кафе «Апшерон» на открытом участке местности, расположенном между домами № 59 по ул. Пушкина и № 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения напали на Б.Д.С., применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в том, что ФИО1 действуя согласно отведенной преступным сговором роли, используя малозначительный повод относительно возврата долга Б.Д.С. в сумме 2000 рублей перед третьими лицами спровоцировал конфликт, после чего ФИО2, продолжая начатый ФИО1 конфликт, схватил Б.Д.С. за одежду в области груди, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной преступным сговором роли, нанес Б.Д.С. удар кулаком по лицу в область носа, в результате чего Б.Д.С. упал на землю, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая начатое преступление, нанесли не менее трех ударов руками и ногами в область головы Б.Д.С. и не менее 4 ударов по телу Б.Д.С., после чего, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, действуя согласно отведенной преступным сговором роли, стал удерживать руками Б.Д.С. на земле, в то время, как ФИО1 обыскал потерпевшего и открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

- с руки перстень – печатку, выполненную из золота 585 пробы, массой 4,5 грамма, с шестью маленькими белыми бриллиантами, стоимостью 9087 рублей 57 копеек;

- с руки перстень – печатку, выполненную из золота 585 пробы, массой 7 грамм, со вставкой из камня черного цвета, стоимостью 14 136 рублей 22 копейки;

- с руки браслет, выполненный из золота 585 пробы, массой 28 грамм, плетением «Двойной ромб», стоимостью 56 544 рубля 88 копеек;

- с руки электронные наручные часы черного цвета в металлическом корпусе с магнитным ремешком марки «Радо», стоимостью 6 760 рублей;

- с шеи цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 22,41 грамм, плетением «Бисмарк», размером – 50 см., стоимостью 46 158 рублей 33 копейки, на которой находился православный крест, выполненный из золота 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», выполненного из золота белого цвета, массой 2,28 грамм, стоимостью 4 420 рублей, 78 копеек;

- из кармана куртки Б.Д.С., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем сотовый телефон марки «Айфон 8 + 64 Гб» («iPhone 8 Plus»), в корпусе серого цвета, стоимостью 42 491 рубль, 50 копеек, с защитным силиконовым чехлом «Бампер» черного цвета, стоимостью <***> рублей 15 копеек.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитили имущество, принадлежащее Б.Д.С. на общую сумму 180108 рублей 43 копейки.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступный действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б.Д.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 180108 рублей 43 копейки, а также согласно заключения эксперта № 127 от 13 февраля 2019 года телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга; закрытого перелома костей носа со смещением отломков и искривлением носовой перегородки; гематомы носовой перегородки; кровоподтеков на веках глаз (2), на переносице и спинке носа (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- кровоподтеков на правом локтевом суставе по задней поверхности (1), на передней поверхности коленных суставов (2), на тыле правой кисти (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В область головы потерпевшего было причинено не менее 3 травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом.

Потерпевшим Б.Д.С. заявлен гражданский иск на сумму 90054 рубля 20 копеек.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя не признали.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 17 января 2019 года в вечернее время приехал в бар «Апшерон», где встретил знакомых З.И.Д., Н.П.В., И.А.Ю. и К.Н.Б. Увидев возле входа в бар потерпевшего Б.Д.С., он подошел к нему и напомнил о долге в размере 2000 рублей, который Б.Д.С. должен был его знакомой девушке. Однако данные денежные средства принадлежали ему. Чтобы никому не мешать, они с Б.Д.С. отошли за угол бара «Апшерон», где продолжили разговор. В момент их разговора за углом находилось примерно 2 человека, но через время стали подходить еще люди, в том числе З.И.Д., Н.П.В., К.Н.Б. Поговорив с Б.Д.С. примерно 5-6 минут, который пообещал вернуть деньги, он вернулся в бар. Затем он пошел к пл. Ленина в г. Новотроицке Оренбургской области, чтобы снять деньги с карточки, а после вернулся обратно к бару «Апшерон», где Б.Д.С. уже не было. В тот вечер он был одет в синюю куртку «Адидас» с белыми полосками на рукавах, а также на нем были надеты его часы и цепочка, которую он порвал в драке, происшедшей с неизвестным ему мужчиной, который ударил его знакомую девушку. Помнит, что после бара пошли в комиссионный магазин, где ФИО2 что-то сдавал, но что именно, не знает. Потерпевшему телесных повреждений он не наносил, имущества у него не похищал.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что 17 января 2019 года примерно в 23 часа приехал в бар «Апшерон» со знакомым М.И.А., где встретил также знакомых И.А.Ю., К.Н.Б., З.И.Д. и ФИО1, с которым длительное время не виделся. Так как в помещении бара было жарко, он снял куртку и ходил в свитере. Выйдя на улицу, увидел ФИО1 и Б.Д.С., которые прошли за угол бара «Апшерон». В стороне, примерно в 4 метрах от ФИО1, потерпевшего и стоящего рядом с ними Н.П.В., находились И.А.Ю., К.Н.Б., З.И.Д., М.И.А. Он в этот момент разговаривал с какими-то парнями. Услышав разговор ФИО1 и Б.Д.С. о долге, который последний был должен знакомой девушке ФИО1, он подошел к ним и сказал Б.Д.С., чтобы то вернул долг, на что последний пообещал все отдать. После этого, развернувшись, он решил пойти назад в кафе и, когда он разворачивался, то увидел, что из-за его плеча, кто-то нанёс удар Б.Д.С. в лицо. Кто именно нанес удар, он не видел. Они с ФИО1 отошли в сторону. В это время он увидел, как З.И.Д. и еще какой-то парень стали наносить удары Б.Д.С. Затем Н.П.В. предложил ему поехать отдыхать в сауну. Но так как у него не было денег, Н.П.В. предложил сдать имеющееся у Н.П.В. золото, на что он согласился, поскольку при себе имел паспорт. После этого они поехали в ломбард «Аврора», где сдали золото. Вину в совершении преступления не признает. В ходе предварительного следствия давал иные показания, поскольку на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника полиции ФИО14 с целью получения показаний, изобличающих ФИО1 Также ФИО14 пообещал, что в случае дачи им признательных показаний, в отношении него будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, а также изменен его процессуальный статус с обвиняемого на свидетеля.

Несмотря на непризнание вины, суд считает доказанной виновность подсудимых совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30 января 2019 года в присутствии защитника, ФИО2 показывал, что 17 января 2019 года примерно в 23.00 часа он приехал в кафе «Апшерон» со своим знакомым М.И.А., где встретил знакомых ФИО1, И.А.Ю. и К.Н.Б. В ночное время 18 января 2019 года он вышел из кафе на улицу, где увидел, как ФИО1 стоит с торца здания бара «Апшерон» и разговаривает с Б.Д.С. Рядом с ними, в стороне стоял друг потерпевшего - Н.П.В. и друг ФИО1 по имени Урал. Он решил подойти и поинтересоваться, о чем они разговаривают. Когда он подошел, то услышал, как ФИО1 требовал от Б.Д.С. возвраты долга в сумме 2000 рублей, которые последний должен какой-то девушке. В какой - то момент он решил вмешаться в данный разговор, схватил Б.Д.С. за одежду в районе груди и сказал, чтобы тот отдал долг. В этот момент, как ему показалось, ФИО1 из-за его плеча нанес потерпевшему удар кулаком в область головы или лица, точно сказать не смог. От данного удара Б.Д.С. пошатнулся и он его отпустил. Затем к потерпевшему подошли З.И.Д. с ФИО1 и стали наносить Б.Д.С. удары по всем частям тела руками и ногами. Когда потерпевший упал на землю, он подбежал, наклонился над ним и стал удерживать, чтобы Б.Д.С. не смог встать с земли. Он видел, как З.И.Д. похитил телефон, а ФИО1 снимал с потерпевшего два перстня и браслет. После этого он отпустил Б.Д.С. и отошел в сторону. Затем З.И.Д. с ФИО1 вновь подошли к потерпевшему, стали его осматривать на предмет наличия какого-либо имущества. Он видел, как ФИО1 снимал с шеи Б.Д.С. золотую цепь. После этого все решили уйти. Когда они уходили, то с ним находился: ФИО1, З.И.Д., М.И.А., И.А.Ю., К.Н.Б. и Урал. Когда они переходили дорогу от кафе «Апшерон» к бару «Дизель», то ФИО1 одевал на себя похищенные ювелирные изделия. Телефон также находился у ФИО1 Затем они перешли проезжую часть по ул. Железнодорожной к бару «Кружка» и кто - то из присутствующих задался вопросом о том, куда девать золото. ФИО1 сказал, что сдадим его в магазин «Аврора», но при этом ФИО1 пояснил, что сдавать нужно не все, так как такое количество золотых украшений может вызвать подозрение у работников комиссионного магазина. И тогда ФИО1 сказал, что часть похищенного он спрячет в надежном месте и после этого пошел в последний подъезд дома 16 «а» по ул. Комарова в г. Новотроицке, а им сказал ждать его на улице. При этом, уходя в указанный подъезд, ФИО1 передал ему православный, ювелирный крест и 1 перстень. После того, как ФИО1 вышел из подъезда, они в указанном составе направились пешком в комиссионный магазин «Аврора», где он сдал на свой паспорт крест и перстень, за что получил денежные средства в размере 9700 рублей, из которых 8000 рублей забрал себе ФИО1, а 1700 рублей остались у него в паспорте. Указанными денежными средствами он в дальнейшем расплачивался за такси и за еду в барах (Т. № 2 л.д. 116 – 121, л.д. 158-161).

При допросе в качестве обвиняемого 31 января 2019 года в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что перед тем, как он стал удерживать потерпевшего на земле, нанес последнему 2 удара кулаком, которые пришлись Б.Д.С. в бедро и в плечо. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. (Т. № 2 л.д. 127 - 130).

При допросе в качестве обвиняемого 19 февраля 2019 года ФИО2 показал, что З.И.Д. участие в разбойном нападении на Б.Д.С. не принимал. Когда он удерживал Б.Д.С. на земле, видел движение рук ФИО1 вокруг шеи потерпевшего, в связи с чем предположил, что ФИО1 снимал цепь с Б.Д.С. Вину в совершении преступления признал в полном объеме (Т. № 2 л.д. 166-168).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Апшерон» от 18 января 2019 года, и в присутствии защитника-адвоката пояснил, что при осмотре видеозаписи он узнает себя, ФИО1, Б.Д.С., З.И.Д., Н.П.В., И.А.Ю. и К.Н.Б. 18 января 2019 года в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 20 минут в указанном составе они находились с торца кафе «Апшерона», где у ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 требовал от Б.Д.С. возврата долга, после чего ФИО1 стал наносить удары потерпевшему. В тот момент, когда ФИО1 снимал с потерпевшего печатку и браслет, то он нанес Б.Д.С. 2 удара, а затем удерживал его на земле. После чего они вышли из указанного места, и направились к бару «Кружка», а после в магазин «Аврора», чтобы сдать золото, принадлежащее Б.Д.С. (Т. № 2 л.д.140 - 152).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО2 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Доводы ФИО2 о самооговоре и оговоре ФИО1 под давлением оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО14 проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Постановлением следователя СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области от 20 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ в действиях сотрудника полиции ФИО14

Суд признает указанное постановление законным, поскольку из материалов проверки следует, что доводы ФИО2 об оказании на него психологического давления с целью дачи показаний, в том числе изобличающих ФИО1, подтверждения не нашли. Не подтвердились эти доводы и в ходе судебного следствия.

Потерпевший Б.Д.С. суду показал, что 18 января 2019 года около 02.00 час он приехал в кафе «Апшерон», где встретился со своим другом Н.П.В. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, где к нему подошел знакомый ФИО1, который ранее требовал от него возврата долга Маргарите, и стал вновь спрашивать про долг. Они зашли за угол кафе «Апшерон», где продолжили разговор. Пояснив, что при первой возможности он отдаст долг, ФИО1 отшвырнул его руки, указав на наличие у него золотых изделий. Он вновь пояснил, что вернут долг, но не сейчас, однако этот ответ ФИО1 не устроил и последний нанес ему удар кулаком в область носа, от которого он упал и, как ему показалось, потерял сознание. В момент их разговора за углом, в нескольких метрах от них, стояли знакомые ФИО1 Придя в себя, он пошел в сторону администрации г. Новотроицка Оренбургской области, где ее догнали примерно 2 или 3 человека, среди которых были ФИО1 и ФИО2, и стали наносить удары, от которых, как ему казалось, он вновь потерял сознание. Лежа на земле, он чувствовал, как один его держал, а другой обыскивал карманы. Затем почувствовал, как с него снимали золотые украшения: кольца, браслет, цепочку. Придя в себя, он обнаружил пропажу золотых изделий: цепочки, браслета, перстней, а также мобильного телефона, часов и ключей от квартиры. Помнит, что удары наносил ФИО1, но наносил ли еще кто-то удары, сказать не может, так как находился в стоянии алкогольного опьянения и после полученных телесных повреждений плохо себя чувствовал. Придя домой, он лег спать. Обращаться в полицию не хотел, так как опасался ФИО1, с которым ранее был знаком, в связи с чем изначально говорил, что на него напали неизвестные ему люди. В настоящее время имущество не возращено. С результатами оценочной экспертизы согласен. Исковые требования, заявленные к ФИО1 поддерживает в полном объеме. Исковых требований к ФИО2 предъявлять не намерен, так как со стороны родственников ФИО2 принимаются меры к возвещению причиненного ущерба.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Б.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным 18 января 2019 года в качестве потерпевшего Б.Д.С. показал, что 18 января 2019 года, выйдя из кафе «Апшерон» около 3 часов 30 минут, и, находясь между <...> и <...> в г. Новотроицке, увидел незнакомых парней, один из которых, спросив сигарету, поинтересовался, золотые ли изделия у него на руках. После того, как он сказал, что на руках у него золото, незнакомый парень нанес ему удар в область носа, от которого он упал и ему стали наносит удары по лицу и голове. Что происходило далее, не помнит. Очнувшись напротив дома № 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке, он вновь почувствовал, что ему наносят удары. Кто именно его бил, сказать не может. Придя в сознание, обнаружил пропажу имущества (Т. № 1 л.д. 89-90).

Из показаний потерпевшего Б.Д.С., данных 19 января 2019 года в ходе предварительного следствия, следует, что 18 января 2019 года около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в кафе «Апшерон», где встретился с другом Н.П.В. Выйдя на улицу, чтобы покурить, к нему обратился ФИО1, которого он узнал как человека, который три года назад требовал от последнего возврата долга для Маргариты, и стал спрашивать про долг, на что он ответил, что в ближайшее время вернет долг. Данный ответ ФИО1 не удовлетворил, и тот позвал его за угол кафе «Апшерон», в левую сторону от выхода из бара. Отойдя за угол дома, ФИО1 стал спрашивать, почему он не вернул до сих пор долг. При этом ФИО1 отшвырнул своими руками его руки, пояснил, что он весь в золоте, на что он повторил, что вернет долг. Но ФИО1 этот ответ не устроил, и тогда между ними начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого, ФИО1 нанес ему удар в область носа, от которого он почувствовал сильную боль, упал на землю и потерял сознание. До нанесения данного удара, через некоторое время, как он с ФИО1 зашел за угол кафе, в поле зрения ему попали парни, которые являлись знакомыми ФИО1, а также Н.П.В. После того, как он пришел в себя, то встал с земли и пошел в сторону дома. Подходя к администрации г. Новотроицка Оренбургской области, и, увидев, что на его руках отсутствуют 2 золотых перстня, цепь, браслет, телефон и комплект ключей от квартиры, понял, что данное имущество у него похитил ФИО1 (Т. № 1 л.д. 91-93).

Из показаний потерпевшего Б.Д.С., данных 18 февраля 2019 года в ходе предварительного следствия, следует, что при разговоре с ФИО1 за углом бара «Апшерон», его брали за одежду в области груди и таким образом применяли физическую силу. Как ему показалось, это был ФИО1, но не исключает, что это мог быть и ФИО2, так как в тот момент он был напуган, боялся агрессивного поведения ФИО1 После того, как его ударили в область лица, он ничего не помнил, в связи с чем не исключает, что удары мог наносить и ФИО2 С объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен. Ему причинен ущерб на общую сумму 180108 рублей 43 копейки. Им заявлен гражданский иск к ФИО1 в сумме 90054 рубля 20 копеек. К ФИО2 исковые требования предъявлять не намерен, так как последний принимает меры к возмещению причиненного ущерба (Т. № 1 л.д. 94-96, 97-98).

Из показаний потерпевшего, данных в ходе очной ставки 19 января 2019 года, а также в ходе осмотра 22 января 2019 года видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Апшерон», следует, что 18 января 2019 года, находясь за углом кафе «Апшерон», в ходе разговора о долге, ФИО1 возмутился, что он, имея на руках и шее золотые изделия, не может отдать долг девушке, после чего нанес ему удар кулаком в нос, от которого он упал на землю. Придя в себя, он пошел в сторону администрации г. Новотроицка (Т. № 1 л.д. 105-107, л.д. 108-130).

Потерпевший Б.Д.С. подтвердил показания, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия 19, 22 января 2019 года и 18 февраля 2019 года, уточнив, что ему наносили удары за углом бара «Апшерон» и возле дороги по направлению к администрации г. Новотроицка Оренбургской области. Противоречия объяснил тем, что в день происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, а также после полученных телесных повреждений плохо помнит детали происшедших событий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 января 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен участок местности, расположенный между домом 59 по ул. Пушкина и домом 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке Оренбургской области, в ходе которого Б.Д.С. указал на данный участок местности, как место совершения в отношении него преступления, где ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество (Т. № 1 л.д. 14 - 17).

Свидетель Г.Л.А. суду показала, что Б.Д.С. приходится ей сыном. 18 января 2019 года около 4 часов 30 минут раздался звонок в дверь, открыв которую она увидела стоящего Б.Д.С. с разбитым лицом. Сын пояснил, что его избили, а также похитили имущество, после чего лег спать, сославшись на головную боль и боль в области носа. Она увидела, что на шеи сына отсутствовала золотая цепь с крестом, на руке не было золотого браслета, электронных часов, на пальцах руки отсутствовали перстни, а так же отсутствовал сотовый телефона «Айфон 8 плюс» и ключи от квартиры. Она приняла решение позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции разбудили ее сына, который пояснил, что его избили возле кафе «Апшерон», где и похитили ювелирные изделия, а также сотовый телефон и часы. Поскольку Б.Д.С. чувствовал себя плохо, они обратились в травпукт г. Новотроицка Оренбургской области, где потерпевшему диагностировали сотрясение головного мозга и перелом носа. Со слов сына ей известно, что ФИО1 требовал от него возврат долга знакомой девушке, на что сын сказал, что вернет долг завтра. Но ФИО1, увидев на сыне много золота, напал на него с каким-то парнем, не исключает, что с подсудимым ФИО2, мать которого принимает меры к возмещению причиненного ущерба.

Свидетель Н.П.В. в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года, точную дату не помнит, находился в кафе «Апшерон», куда позже приехал его друг Б.Д.С., с которым стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, в очередной раз, выйдя на улицу, к Б.Д.С. обратился ФИО1 и стал говорить про долг какой-то девушке. По реакции Б.Д.С. он понял, что последний знает ФИО1 и обещал вернуть долг в ближайшее время. После чего ФИО1 завел Б.Д.С. за угол кафе «Апшерон», где недалеко от них стояли несколько человек. Так как ФИО1 разговаривал с Б.Д.С. на повышенных тонах, он попытался вступиться за Б.Д.С., но у него не получилось. Когда тон разговора стал стихать, он подумал, что все закончилось, и ушел в кафе. При этом остальные люди продолжали находиться там. В момент разговора ФИО1 и Б.Д.С. к ним подходил кто-то, в том числе и ФИО2 Через время выйдя из кафе, он увидел, как Б.Д.С. с опущенной головой и, шатаясь, подходил к администрации г. Новотроицка. Он окликнул Б.Д.С., но тот его не услышал. Он спросил у стоящих возле крыльца кафе ФИО1 и ФИО2, куда ушел Б.Д.С., на что ФИО1 сказал, что ушел за деньгами. При этом ФИО1 рассматривал в что-то руках, похожее на цепь, которую показал ФИО2, а после убрал в карман. Побыв некоторое время в кафе, он ушел домой. От потерпевшего Б.Д.С. ему стало известно, что на последнего напали, нанесли телесные повреждения, от которых он потерял сознание, а также похитили имущество.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Н.П.В. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 января 2019 года, находясь за углом кафе «Апшерон», ФИО1 разговаривал с Б.Д.С. о долге какой-то девушке, где недалеко от них стояли парни в количестве 7-10 человек. Некоторых парней он видел в окружении ФИО1, когда тот отдыхал в баре. Он попытался вступиться за Б.Д.С., но у него не получилось. Подождав, когда тон разговора стал стихать, он ушел. При этом, остальные люди продолжали находиться там. Далее он зашел в бар, а затем снова вышел. При этом у входа стояли ФИО1 и друзья последнего, с кем тот отдыхал в эту ночь в баре «Апшерон». Он спросил у данных парней, куда делся Б.Д.С., на что кто - то из них ответил, что Б.Д.С. пошел искать деньги, для того что бы вернуть долг. При этом неизвестные парни указали направление, куда пошел Б.Д.С. Он посмотрел в ту сторону, и увидел, что Б.Д.С. уже подходит к администрации г. Новотроицка. Он окликнул последнего 2 раза, но тот его не услышал и ушел. Тогда он у находившихся на крыльце кафе «Апшерон» парней спросил, зачем они избили Б.Д.С., об избиении которого он догадался, так как между последним и ФИО1 имел место конфликт. На что ФИО1 сказал, что это желание Б.Д.С. было пойти и отыскать денег для возврата долга. Более он с ними ничего не обсуждал. Далее он продолжил отдыхать в баре «Апшерон». Через какое - то время он снова вышел на улицу, и увидел ФИО1 со своей компанией, ожидавших такси. ФИО1 позвал его с ними в сауну, на что он согласился. Однако до сауны они не доехали, так как автомобиль, в котором находился ФИО1, остановили сотрудники ДПС. Как он доехал до дома не помнит. О том, что у Б.Д.С. похитили имущество, он узнал от сотрудников полиции (Т. № 1 л.д. 198 – 200).

Свидетель Н.П.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что возле выхода из бара «Апшерон» увидел стоящих ФИО2 и ФИО1, который на его вопрос, бил ли он Б.Д.С., ответил, что не бил. Противоречия в показаниях свидетель объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель И.А.Ю. суду показал, что в ночь с 17 на 18 января 2019 года находился в кафе «Апшерон» г. Новотроицка с другом ФИО15, куда через время приехал ФИО16, затем ФИО2, а часа через полтора ФИО1 На протяжении всего времени они в указанном составе отдыхали, выходили на улицу, потом заходили обратно. Выйдя в очередной раз на улицу, увидел, что за углом бара «Апшерон» стоят ФИО17, З.И.Д., друг ФИО1 и еще один парень. В этот момент в 2 метрах от них стоял ФИО1 с Б.Д.С. и разговаривали на повышенных тонах о долге, который Б.Д.С. должен девушке. В какой-то момент ФИО1 кулаком в лицо нанес удар Б.Д.С., от которого последний упал. Так как в этот момент ему кто-то позвонил на телефон, он, разговаривая по телефону, направился к бару «Апшерон», где на встречу ему бежал ФИО2 Повернув голову в сторону, где находились ФИО1 с потерпевшим, увидел, как ФИО2 подбежал к Б.Д.С. и также нанес удар в область лица последнего. Затем он зашел в кафе «Апшерон», куда через время забежал ФИО1 и позвал его. Выйдя из бара он, ФИО1, ФИО2, ФИО17, З.И.Д. направились в сторону ул. Железнодорожной в г. Новотроицке. Подойдя к бару «Кружка», ФИО1 достал из кармана своей куртки золотую цепь, браслет, перстень, золотой крест и телефон «ФИО3». Он понял, что данное имущество было похищено у Б.Д.С., с которого ФИО1 требовал 2000 рублей долга. Зайдя во двор, где расположен бар «Дизель», ФИО1 забежал в какой-то подъезд. Когда ФИО1 вышел из подъезда, ФИО2 сказал, что нужно уходить, пока нас не поймали, в связи с чем они направились в комиссионный магазин «Аврора», где ФИО2 сдал на свой паспорт православный крест и перстень, переданные ему ФИО1 Получив денежные средства в размере 9700 рублей, они вызвали такси и поехали по увеселительным заведениям г. Новотроицка.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля И.А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 25 января 2019 года, согласно которым 18 января 2019 года, выйдя за угол кафе «Апшерон», увидел, как ФИО1 разговаривал с Б.Д.С. о долге в сумме 2000 рублей, который последний должен какой-то девушке. Недалеко от них находились 5-6 человек. Когда ФИО1 начал разговаривать с Б.Д.С. на повышенных тонах, он стал уходить с данного места. Выходя из-за угла, навстречу ему вышел ФИО2, который также зашел за угол, а он зашел вовнутрь помещения кафе «Апшерон» (Т. № 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля И.А.Ю., данных в ходе очной ставки 30 января 2019 года и 13 февраля 2019 года, следует, что в ходе разговора ФИО1 на повышенных тонах с Б.Д.С. за углом кафе «Апшерон», ФИО1 нанес удар Б.Д.С., затем подошел ФИО2 и также нанес удар потерпевшему, после чего они стали бить его вдвоем (Т. № 1 л.д. 210-212, л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля И.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия 17 февраля 2019 года, следует, что, когда ФИО1 разговаривал на повышенных тонах с Б.Д.С. за углом кафе «Апшерон», он стал уходить с данного места и навстречу ему шел ФИО2, который нанес удар Б.Д.С. после ФИО1 ФИО2 подключился к действиям ФИО1 и также стал наносить удары потерпевшему. Данный факт он видел, когда отдалялся от места совершения преступления, он шел медленно, так как разговаривал по телефону. Уточнил, что З.И.Д. участие в совершении преступления в отношении Б.Д.С. не принимал, стоял в стороне от драки, в числе массы наблюдающих лиц (Т. № 1 л.д. 208-209).

Свидетель И.А.Ю. подтвердил показания, данные в суде и в ходе предварительного следствия 30 января 2019 года, 13 и 17 февраля 2019 года. Противоречия в показаниях объяснил тем, что в день происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения и при допросе 25 января 2019 года отвечал только на вопросы следователя, не уточняя детали происшедшего.

Свидетель К.Н.Б. суду показал, что 18 января 2019 года находился в кафе «Апшерон» вместе с И.А.Ю. Через время приехал ФИО2, а через час ФИО1, с которыми они употребляли спиртные напитки. Около 4 часов он вышел на улицу и, услышав голоса, зашел за угол кафе «Апшерон», где увидел, как ФИО1 разговаривал с Б.Д.С. о долге, который последний был кому-то должен, а недалеко от них стояло 5-6 человек, в том числе З.И.Д., И.А.Ю. В ходе разговора ФИО1 нанес Б.Д.С. удар рукой в область головы. После этого к ФИО1 присоединился ФИО2 и тоже нанес удары по лицу, после чего потерпевший упал, а ФИО1 и ФИО2 склонились над ним, как он подумал, чтобы оказать помощь. Каждым из них было нанесено, примерно по 2 удара потерпевшему Б.Д.С. После этого он зашел в помещение кафе «Апшерон», куда через время кто-то зашел и сказал, что нужно уходить. Он, З.И.Д., И.А.Ю., ФИО1 и ФИО2 дошли до бара «Кружка», где ФИО1 показал им цепочку с крестиком, печатку, браслет и телефон марки «ФИО3». В этот монет он понял, что данное имущество было похищено у потерпевшего Б.Д.С. Сам момент похищения имущества он не видел. Перейдя на противоположную сторону дороги, зайдя во двор дома, где расположен бар «Дизель», ФИО1 забежал в какой-то подъезд, а после того, как последний вышел, ФИО2 сказал, что нужно уходить, так как нас могут поймать. После этого они направились в комиссионный магазин «Аврора», где ФИО2 сдал на свой паспорт переданные ФИО1 православный крест и перстень, за что получили 9700 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.Н.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 25 января 2019 года, согласно которым 18 января 2019 года, находясь за углом бара «Апшерон», видел, как ФИО1 разговаривал с Б.Д.С. о долге в размере 2000 рублей. В ходе разговора ФИО1 нанес удар Б.Д.С. в область головы, после чего присоединился ФИО2, который также стал наносить удары потерпевшему, но куда именно, не видел. От данных ударов Б.Д.С. упал на землю, а ФИО1 с ФИО2 склонились над ним и стали что-то делать. В этот момент он понял, что они лазают по карманам одежды потерпевшего. Примерно через 5 минут потерпевший встал и начал переходить дорогу на противоположную сторону, по направлению к администрации г. Новотроицка, а ФИО1 и ФИО2 догнали его и продолжили наносить удары по всему телу, от чего Б.Д.С. упал. После этого все, кто находился за углом, зашли в «Апшерон», где кто- то сказал, что нужно собираться, в связи с чем они вышли и направились в сторону транспортной остановки «Железнодорожная» в г. Новотроицке (Т. № 1 л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля К.Н.Б., данных в ходе очной ставки 30 января 2019 года, следует, что в ходе разговора ФИО1 с потерпевшим Б.Д.С. о долге в сумме 2000 рублей, ФИО1 нанес потерпевшему удар, после чего подошел ФИО2 и также нанес удар потерпевшему, а далее они вместе стали наносить удары Б.Д.С. После того, как ФИО1 с ФИО24 перестали наносить удары, они склонились над потерпевшим и что-то делали, но что именно, не видел. После этого он зашел в помещение кафе «Апшерон» (Т. № 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля К.Н.Б., данных в ходе очной ставки 13 февраля 2019 года, следует, что в ходе разговора ФИО1 с потерпевшим Б.Д.С., ФИО1 нанес Б.Д.С. пару ударов, затем подошел ФИО2 и также нанес несколько ударов потерпевшему, после чего последний упал на землю. ФИО1 и ФИО2 склонились над потерпевшим и что-то делали, что именно, не знает. После этого он зашел в кафе, куда через некоторое время забежал ФИО1 и сказал, что надо уходить, в связи с чем он, И.А.Ю., ФИО2, ФИО1 и друг ФИО1 вышли из кафе и направились к бару «Кружка» (Т. № 1 л.д. 226-227).

Из показаний свидетеля К.Н.Б., данных в ходе предварительного следствия 17 февраля 2019 года, следует, что в ходе нанесения ФИО1 и ФИО2 ударов потерпевшему, З.И.Д. находился рядом с ним, последний к потерпевшему не подходил (Т. № 1 л.д. 221-222).

Свидетель К.Н.Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия частично, указав, что не видел, как ФИО1 и ФИО2 наносили удары потерпевшему возле дороги по направлению к администрации г. Новотроицка, а также не видел, чтобы ФИО1 и ФИО2 осматривали карманы лежащего на земле Б.Д.С. Противоречия в показаниях объяснил тем, что плохо помнит детали происшедшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель З.И.Д. в суде показал, что в ночь с 17 на 18 января 2019 года находился вместе с И.А.Ю. и ФИО18 в кафе «Апшерон» в г. Новотроицке. Помнит, что в ту ночь был конфликт, но где и с кем, не помнит. Он не был очевидцем нанесения ФИО1 телесных повреждений Б.Д.С.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля З.И.Д. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 января 2019 года около 22 часов 30 минут приехал в кафе «Апшерон» г. Новотроицка, где находились его друзья К.Н.Б. и И.А.Ю., с которыми стал распивать спиртное. В кафе также находились ФИО2 и ФИО1, с которыми он был ранее знаком. Примерно в 4.00 часа 18 января 2019 года, выйдя на улицу, в левой стороне, относительно выхода из кафе, услышал разговоры на повышенных тонах. Подойдя к торцу здания кафе «Апшерон», увидел, как ФИО1 разбирается с Б.Д.С. После чего, увидел, как ФИО1 нанес Б.Д.С. удар кулаком в лицо. После чего подбежал ФИО2 и также стал наносить удары по телу потерпевшего. От данных ударов, потерпевший упал на землю. После чего, ФИО1 и ФИО2 наклонились над Б.Д.С., и ФИО1 снял с руки потерпевшего золотое кольцо. В этот момент ФИО2 удерживал потерпевшего на земле. Он видел, что ФИО1 с ФИО2 лазили по карманам потерпевшего, который лежал на земле без движения. Когда ФИО2 отпустил потерпевшего и отошел чуть в сторону, он видел, как ФИО1 снимал с шеи потерпевшего цепочку, на которой находился православный крест. После этого они направились ко входу в кафе «Апшерон», где ФИО1 сказал, что нужно уходить, так как могут приехать сотрудники полиции. В связи с этим он, И.А.Ю., К.Н.Б., ФИО1, ФИО2 и еще какой - то парень, вышли из кафе и направились в сторону бара «Кружка», который расположен по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, где ФИО1 показывал золотую цепочку с крестом, 2 золотых перстня -печатки, браслет, сотовый телефон «Айфон 8», электронные часы темного цвета, которые похитил у потерпевшего. Затем ФИО1 предложил сдать похищенное имущество в комиссионный магазин, в связи с чем они в указанном составе направились в комиссионный магазин «Аврора», где ФИО2 на свой паспорт сдал переданное ФИО1 ювелирное кольцо и православный крест, за что получил 9700 рублей, которые у ФИО2 забрал ФИО1 Далее они в указанном составе направились по другим увеселительным заведениям г. Новотроицка, но куда именно назвать не может, так как был сильно пьян (Т. № 1 л.д. 251-254).

Свидетель К.Н.Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснить не смог.

Свидетель М.И.А. в судебном заседании показал, что в ночь с 17 на 18 января 2019 года он вместе с ФИО2 приехал в кафе «Апшерон» г. Новотроицка, где встретили друзей ФИО24, среди которых был ФИО1 Около 3-4 часов он вышел из кафе и услышал за углом кафе «Апшерон» крики. Зайдя за угол, увидел примерно 7 человек, среди которых находился ФИО1, ФИО2 Он видел, как ФИО2 разнимал ФИО1 и потерпевшего, но кто кого бил, он не видел. Видел, как ФИО1 нанес удар и отошел. Затем он увидел, как Б.Д.С. упал, а после встал и пошел в сторону ул. Марии Корецкой в г. Новотроицке. После этого, вернувшись ко входу в кафе «Апшерон», они решили идти в магазин «Луч», расположенной на транспортной остановке «Железнодорожная» в г. Новотроицке, чтобы купить сигарет. Находясь на данной остановке, ФИО1 предложил пройти в комиссионный магазин и сдать золото, сняв при этом с шеи золотую цепочку, на которой был православный крест. Дойдя до магазина «Аврора», ФИО2 сдал на свой паспорт золотую цепочку и крестик, переданные им ФИО1 После этого они вызвали две машины такси, на одной из которых довезли его до дома, а сами поехали в оздоровительно- банный комплекс «Красная баня».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 января 2019 года, подойдя к торцу здания кафе «Апшерон», увидел примерно 4 или 5 человек, среди которых находился ФИО24, ФИО1, И.А.Ю. Когда он подошел, увидел драку, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 били Б.Д.С. Также он видел, что Б.Д.С., которого избивали, лежал на земле, последнему наносились удары. Из-за чего был конфликт, он не знает, начало драки не видел (Т. № 1 л.д. 240 - 242).

Свидетель М.И.А. не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что не видел, как ФИО2 наносил удары потерпевшему. Настаивает на показаниях, данных в суде. Противоречия в показаниях объяснил тем, что нечетко выразил свои мысли следователю при его допросе.

Свидетель А.Р.Х. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 243), и суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 18 января 2019 года поступила информация о совершенном грабеже в отношении Б.Д.С., имевшего место быть у кафе «Апшерон». В ходе беседы с потерпевшим Б.Д.С. ему стало известно, что ФИО1 около кафе «Апшерон» нанес Б.Д.С. удар, от которого последний упал на землю и потерял сознание. Когда Б.Д.С. пришел в себя, то обнаружил, что у него пропало имущество в виде ювелирных изделий, дорогостоящих электронных часов, мобильного телефона «Айфон 8 плюс». После чего им был осуществлен выезд в кафе «Апшерон», где изъята видеозапись за период с 2 часов до 6 часов с камер видеонаблюдения. Изучив детально видеозаписи со всех камер, была установлена личность подозреваемого. ФИО1 ему знаком, так как последний не раз проверялся на причастность к совершению преступлений и доставлялся в отдел полиции. При этом ФИО1 в ночь совершения преступления был одет в черную удлиненную куртку, с белыми полосками на рукавах, которая была изъята в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. Сразу после установления личности ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, для выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Орское». В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 18 января 2019 года, им доставлялся ФИО2 в отдел полиции для выяснения обстоятельств, который в салоне служебного автомобиля добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. В отделе полиции он пригласил ФИО2 в служебный кабинет, где никакого давления на него не оказывал, к дачи показаний не принуждал. Через время следователем с участием ФИО2 проводила следственные действия, в которых он участие не принимал.

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает в магазине «Аврора». После поступления золотых изделий в магазин, данные изделия хранятся в сейфе, расположенного по ул. Советской д. 42 в г. Новотроицке Оренбургской области не более 30 дней. После чего приезжает ревизор и забирает золотые изделия, находящиеся в сейфе. 20 января 2019 года золотые изделия, сданные по договору комиссии от 18 января 2019 года, заключенному с ФИО2, переданы в центральный склад на реализацию.

Свидетель М.Е.А. суду показала, что ФИО2 является ее сыном, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей. Охарактеризовала сына как спокойного, уравновешенного, способным помочь себе и своей семье. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын и еще один парень подозреваются в совершении преступления, происшедшего 18 января 2019 года в кафе «Апшерон», где в ходе драки были похищены ювелирные изделия. Сын ей сказал, что не совершал преступления, но по совету следователя она стала принимать попытки к возмещению ущерба потерпевшему. 30 января 2019 года ФИО2 забрали в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.Е.А. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля М.Е.А. показала, что вечером 30 января 2019 года она встретилась с сыном в отделе полиции и последний ей пояснил, что 18 января 2019 года в кафе «Апшерон» друзья ФИО2, но кто именно не знает, избили Б.Д.С. и отобрали ювелирные изделия, а ФИО2 держал Б.Д.С. в момент совершения преступления, а затем на паспорт ФИО24 похищенное золото было сдано в комиссионный магазин «Аврора» (Т. № 1 л.д. 234 - 235).

Оглашенные показания свидетель М.Е.А. не подтвердила, пояснив, что протокол допроса подписала, не читая, сын ей не рассказывал, что держал Б.Д.С. в момент совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия 19 января 2019 года- <адрес> в <адрес>, что является жилищем ФИО1, обнаружена и изъята куртка темного цвета, удлиненного фасона, с белыми полосками на рукавах, с логотипом «Адидас» (Т. № 1 л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 февраля 2019 года осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе смотра места происшествия 19 января 2019 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему и именно в ней он был в кафе «Апшерон» в ночное время 18 января 2019 года (Т. № 2 л.д. 32-46).

22 января 2019 года DVD диск, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Апшерон» от 18 января 2019 года, изъят у свидетеля А.Р.Х. и просмотрен 6 февраля 2019 года с участием ФИО2, который в присутствии адвоката показал, что 18 января 2019 года, находясь с торца здания кафе «Апшерон», ФИО1 требовал с ФИО20 возврата долга, после чего ФИО1 стал наносить удары потерпевшему. К ФИО1 присоединился З.И.Д. Когда ФИО1 снимал с потерпевшего печатку и браслет, то ФИО2 нанес потерпевшему 2 удара, а затем удерживал его на земле. После чего они направились в комиссионный магазин «Аврора» сдавать похищенное у Б.Д.С. золото (Т. № 1 л.д. 245-246, Т. № 2 л.д. 140-152).

30 января 2019 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят договор комиссии от 18 января 2019 года № НСК000005744 ООО «Аврора» (Т. № 1 л.д. 139-142).

Согласно протоколу осмотра 18 февраля 2019 года осмотрены: копия торцевой стороны коробки от сотового телефона марки «Айфон 8 +» («iPhone 8 Plus»), имеющего серийный номер C38W304YJCM2, имей №; копия гарантийного талона на указанный телефон, приобретенный 20 мая 2018 года; копия бирки от ювелирного изделия «Цепь», плетением «Бисмарк» весом 22,41 гр, размер – 50 см., стоимостью 44596 рублей; скриншоты фотографий с изображением Б.Д.С., на руках и шее которого видны ювелирные изделия, а также на запястье левой руки электронные часы в корпусе черного цвета, с изображением правой руки Б.Д.С., на запястье которой зафиксирован ювелирный браслет, а также на среднем пальце левой руки виден перстень – печатка, на котором имеется вставка из черного камня, а также скриншот фотографии с изображением фрагмента цепочки плетением «Бисмарк»; договор комиссии № НСК000005744 ОТ 18 января 2019 года, согласно которого ФИО2 сдал на комиссию в ООО «Аврора» товар в виде перстня – печатки с камнями, выполненного из золота 585 пробы, весом 4,5 гр., стоимостью 6428,40 рублей, подвеску «Крест», выполненную из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., стоимостью 3271, 60 рублей, а всего на общую сумму 9700 рублей (Т. № 1 л.д. 149 - 153).

Заключением эксперта № 195.02.2019 от 8 февраля 2019 года установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 18 января 2019 года составляет: перстня - печатки, выполненного из золота 585 пробы, массой 4,5 грамма, с шестью маленькими белыми бриллиантами - 9087 рублей 57 копеек, перстня - печатки, выполненного из золота 585 пробы, массой 7 грамм, со вставкой из камня черного цвета - 14136 рублей 22 копейки, браслет, выполненный из золота 585 пробы, массой 28 грамм, плетением «Двойной ромб» - 56544 рубля 88 копеек, электронные наручные часы черного цвета в металлическом корпусе с магнитным ремешком марки «Радо» - 6760 рублей, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, массой 22,41 грамм, плетением «Бисмарк», размером – 50 см. - 46158 рублей 33 копейки, на которой находился православный крест, выполненный из золота 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», выполненного из золота белого цвета, массой 2,28 грамм - 4420 рублей 78 копеек, сотовый телефон марки «Айфон 8 + 64 Гб» в корпусе серого цвета - 42491 рубль 50 копеек, который был оснащен защитным силиконовым чехлом «Бампер» черного цвета на указанную модель телефона - <***> рублей 15 копеек (Т. № 1 л.д. 162 - 180).

Согласно заключению эксперта № 127 от 13 февраля 2019 года у Б.Д.С. имелись телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга; закрытого перелома костей носа со смещением отломков и искривлением носовой перегородки; гематомы носовой перегородки; кровоподтеков на веках глаз (2), на переносице и спинке носа (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- кровоподтеков на правом локтевом суставе по задней поверхности (1), на передней поверхности коленных суставов (2), на тыле правой кисти (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В область головы потерпевшего было причинено не менее 3 травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, учитывая количество внешних повреждений (кровоподтеков) (Т. № 1 л.д.188 - 190).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что 18 января 2019 года в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, ФИО2, находясь возле кафе «Апшерон» на открытом участке местности, расположенном между домами № 59 по ул. Пушкина и № 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на Б.Д.С., применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили имущество, после чего распорядились данным имуществом, сдав часть похищенного в комиссионный магазин «Аврора» на паспорт ФИО2

Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего Б.Д.С., данными им 19, 22 января 2019 года, 18 февраля 2019 года в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым 18 января 2019 года, находясь за углом кафе «Апшерон», в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1 из-за долга девушке по имени Маргарита, ФИО1, акцентируя внимание на наличие у него золотых изделий, нанес Б.Д.С. удар в лицо, от которого последний испытал сильную боль, и на время потерял сознание. При этом он не исключал, что последующие удары вместе с ФИО1 мог нанести ФИО2

Данные показания потерпевшего суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, показаниями свидетелей И.А.Ю., Н.П.В., К.Н.Б., З.И.Д., потерпевшего, а также показаниями самих подсудимых установлено, что 18 января 2019 года между ФИО1 и Б.Д.С. возник конфликт из-за денежных средств, которые последний должен девушке.

Очевидцами конфликта, а также нанесения Б.Д.С. ударов ФИО1 и ФИО2 явились свидетели И.А.Ю., К.Н.Б., З.И.Д. и М.И.А.

Свидетель К.Н.Б. в ходе предварительного следствия 30 января 2019 года, 13 февраля 2019 года и в суде пояснял, что в ходе конфликта между Б.Д.С. и ФИО1 последний нанес Б.Д.С. удар в область головы, после чего подошел ФИО2 и также стал наносить удары, от которых Б.Д.С. упал на землю и после чего ФИО1 и ФИО2 склонились над ним.

Данные показания свидетеля К.Н.Б. суд берет за основу, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетеля З.И.Д., поддержавшего их в судебном заседании, а также с оглашенными показаниями свидетеля М.И.А., из которых следует, что последний видел, как ФИО1 и ФИО2 наносили удары потерпевшему Б.Д.С.

Оценивая показания свидетеля М.И.А., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ помочь ФИО2, являющемуся его другом, избежать уголовной ответственности.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля З.И.Д., данным в судебном заседании, поскольку изменения в его показаниях связаны с нежеланием публично изобличать подсудимых, являющихся его знакомыми, в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно- процессуального закона при допросе З.И.Д. не допущено, последний подтвердил показания, данные им в ходе следствия, пояснив, что давал их добровольно.

Суд также берет за основу показания свидетеля И.А.Ю., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 30 января 2019 года, 13 и 17 февраля 2019 года, который видел, как ФИО1 нанес Б.Д.С. удар в лицо, после чего, отходя от места конфликта и, разговаривая по телефону, увидел ФИО2, который также наносил Б.Д.С. удары.

Вопреки доводам стороны защиты, просмотренный в судебном заседании DVD диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Апшерон» от 18 января 2019 года, не опровергает показания свидетеля И.А.Ю., а напротив, полностью подтверждает его показания.

Противоречия в показаниях свидетеля И.А.Ю. и К.Н.Б., касающиеся того, в какой последовательности свидетели заходили за угол бара «Апшерон», устранены путем просмотра указанной видеозаписи, на которой видно, что в тот момент, когда И.А.Ю. заходил за угол бара «Апшерон», ФИО2, К.Н.Б. уже находились за углом данного бара, куда незадолго до них зашли ФИО1 с потерпевшим Б.Д.С.

Имеющиеся в показаниях данных свидетелей противоречия в части того, от чьего удара упал потерпевший на землю, являются незначительными. Данные свидетели показали, что после удара ФИО1 потерпевшему в лицо, ФИО2 также стал наносить удары Б.Д.С.

Взятые за основу показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 30 января 2019 года, 6 и 19 февраля 2019 года, поскольку свидетельствуют о том, что он совместно и по предварительному сговору с ФИО1 применил в отношении Б.Д.С. насилие, выразившееся в удержании им Б.Д.С. за одежду, нанесении им и ФИО1 потерпевшему ударов, а также в удержании ФИО22 в том момент, когда ФИО1 похищал имущество Б.Д.С.

Суд считает необходимым положить в основу приговора данные показания ФИО2, за исключением того, что к совершению указанного преступления причастен З.И.Д., так как своего подтверждения они не нашли, поскольку были предметов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ходе предварительного расследования, по результатам которой следователем 3 отдела СУ МУ МВД России «Орское» ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении З.И.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По мнению суда, положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО2 максимально соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о дачи им показаний под давлением сотрудника полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они проверены судом и своего подтверждения не нашли. Суд отмечает, что версия ФИО2 об оказании на него давления возникла только в судебном заседании, что расценивается судом как избранный им способ защиты.

Фактические обстоятельства дела опровергают доводы защитника- адвоката Пастернак Е.С. о том, что цепочка, которую ФИО1 18 января 2019 года показывал знакомому, принадлежит подсудимому ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что данная цепь получена в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления. Кроме того, на видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Апшерон» от 18 января 2019 года, просмотренной в судебном заседании, отчетливо видно, как, выйдя из-за угла кафе «Апшерон» в 4 часа 20 минут, то есть непосредственно после совершения преступления, ФИО1 демонстрировал своему знакомому предмет, похожий на цепочку.

Суд не берет за основу показания потерпевшего Б.Д.С., свидетеля К.Н.Б. в части нанесения ударов Б.Д.С. и похищении его имущества подсудимыми возле дороги, ведущей в сторону администрации г. Новотроицка, поскольку не нашли своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что разбойное нападение ФИО1 и ФИО2 на Б.Д.С. произошло одномоментно, сразу после произошедшего конфликта между ФИО1 и Б.Д.С. за углом бара «Апшерон», между домами № 59 по ул. Пушкина и № 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке.

Как потерпевший, так и свидетель К.Н.Б. противоречия в показаниях объясняли нахождением их в день происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевший также плохим самочувствием, ввиду полученных им телесных повреждений.

Положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке и уполномоченными должностными лицами.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, выводы заключений научно-обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, позволяющие суду сделать вывод о том, что 18 января 2019 года в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, ФИО2, находясь возле кафе «Апшерон» на открытом участке местности, расположенном между домами № 59 по ул. Пушкина и № 12 по ул. Комарова в г. Новотроицке Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, напали на Б.Д.С., применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в том, что ФИО1 спровоцировал конфликт, после чего ФИО2 продолжая начатый ФИО1 конфликт, схватил Б.Д.С. за одежду в области груди, в то время как ФИО1, нанес Б.Д.С. удар кулаком по лицу в область носа, в результате чего Б.Д.С. упал на землю, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 нанесли не менее трех ударов руками и ногами в область головы Б.Д.С. и не менее 4 ударов по телу Б.Д.С., после чего ФИО2 стал удерживать руками Б.Д.С. на земле, в то время как ФИО1 обыскал потерпевшего и открыто похитил принадлежащее последнему имущество. В результате совершения разбойного нападения Б.Д.С. причинены телесные повреждения, в том числе, причинившие легкий вред здоровью, и имущественный ущерб на общую сумму 180108 рублей 43 копейки.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно- опасных последствий и желали их наступления, поскольку обстоятельства дела, подтверждающие умысел подсудимых, объективно доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимых свидетельствует динамика их действий по завладению чужим имуществом: они напали на Б.Д.С. в целях хищения имущества, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками, ногами по телу и голове, в результате которых потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Позицию подсудимых суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказание за совершенное групповое тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора суд не может признать убедительными.

Судом установлено, что между потерпевшим Б.Д.С. и ФИО1 состоялся конфликт, в ходе которого ФИО1 возмутило, что Б.Д.С., имея при себе золотые изделия, не может длительное время вернуть долг его знакомой девушке. Услышав разговор на повышенных тонах, ФИО2 подошел к потерпевшему Б.Д.С., схватил его за одежду в области груди, а ФИО1 в этот момент нанес Б.Д.С. удар кулаком в область носа, от которого Б.Д.С. упал, и ФИО1 совместно с ФИО2 стали наносить потерпевшему удары руками и ногами. Затем, пока ФИО2 удерживал потерпевшего на земле, ФИО1 похищал имущество Б.Д.С.

Потерпевший Б.Д.С. изначально говорил, что телесные повреждения наносило несколько человек, уточнив в дальнейшем, что нападавших было двое. Он чувствовал, что один наносил удары и удерживал, а второй снимал с него золотые изделия и обыскивал карманы.

Об этом свидетельствуют и показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, а также свидетелей И.А.Ю., К.Н.Б., З.И.Д., М.И.А.

Суд считает необходимым отметить, что о предварительном сговоре подсудимых объективно свидетельствуют согласованные их действия на месте совершения преступления, неожиданность и внезапность преступных действий для потерпевшего, который, разговаривая с ФИО1 о долге, согласился вернуть его девушке в ближайшее время. В это время ФИО2, продолжая начатый конфликт, совместно с ФИО1 стали применять в отношении Б.Д.С. насилие, а также обыскивать и похищать имущество.

Суд учитывает, что ни для кого из подсудимых обоюдные преступные действия друг друга не стали неожиданностью, никто из них не пытался пресечь незаконные действия другого, что в совокупности также указывает на заранее имевшую предварительную договоренность между подсудимыми на совершение преступления в отношении Б.Д.С., поскольку их действия были слаженными и дополняющими друг друга, направленными на достижение общего преступного результата, и свидетельствуют о том, что умыслом каждого из них охватывалось хищение имущества потерпевшего. Подсудимые содействовали друг другу в реализации намеченной цели, а по ее достижению вместе скрылись.

Оба подсудимых применяли насилие в отношении потерпевшего Б.Д.С. с целью хищения принадлежащих ему золотых изделий, телефона, часов, каких-либо иных причин для его избиения не было.

Завладев имуществом, подсудимые распорядились им, а именно: золотой православный крест и перстень ФИО2 сдал в комиссионный магазин, за что получил 9700 рублей, из которых 8000 отдал ФИО1, а 1700 рублей оставил себе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд усматривает в действиях подсудимых наличие предварительной договоренности о совместном совершении преступления в отношении Б.Д.С., в связи с чем приходит к выводу, что объективная сторона разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, выполнена обоими подсудимыми.

Применение со стороны подсудимых в отношении Б.Д.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашло свое подтверждение в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля Г.Л.А., заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии повреждений у потерпевшего, в том числе, причинивших легкий вред здоровью.

Указанные выше доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, подтверждают выводы суда о характере насилия, примененного подсудимыми в отношении потерпевшего Б.Д.С., который расценивается как опасный для жизни и здоровья человека.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает наличие тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2013 года и 21 сентября 2017 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 сентября 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не занят общественно- полезной деятельностью, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, ведущий аморальный образ жизни, соседями характеризуется положительно.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, ведущий аморальный образ жизни, он состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, по месту жительства участковым и соседями, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО2, его семейное положение - он состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1 и ФИО2, наличие в их действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая склонность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступлений, в целях контроля за их поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2019 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Б.Д.С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб Б.Д.С. в размере 180108 рублей 43 копейки.

Поскольку иск потерпевшим заявлен только к ФИО1 в размере 90054 рубля, что является половиной от причиненного ущерба, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2019 года - с 30 января 2019 года по 24 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Д.С. 90054 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдени в кафе «Апшерон» от 18 января 2019 года, копию торцевой стороны коробки от сотового телефона марки «Айфон 8 +», имей №, копию гарантийного талона на данный сотовый телефон, копию бирки от ювелирного изделия «Цепь», плетением «Бисмарк», весом 22,41 гр, размер - 50 см., стоимостью 44596 рублей, скриншот фотографий с изображением Б.Д.С., скриншот фотографии с изображением фрагмента цепочки плетением «Бисмарк», договор комиссии № НСК000005744 от 18 января 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую куртку темного цвета, с логотипом «Адидас», с белыми полосками на рукавах, изъятую в ходе осмотра места происшествия 19 января 2019 года в жилище ФИО1, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1,- оставить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина. Справка: приговор обжалован, уголовное дело возвращено в суд 12.11.2019 года.