Приговор № 1-26/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково Волгоградской области 22 апреля 2026 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием государственных обвинителей Зибаровой Л.А., Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мясникова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящим в браке, имеющим на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.п. 2, 3, 17, 18, 20 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 «О признании лица инвалидом» (в ред. № 3 от 24.01.2023), признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

В согласии на направление и проведение медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) указывает предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы (с его личным присутствием или без его личного присутствия) и информирует о предпочтительном способе получения уведомления о проведении медико-социальной экспертизы.

Направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - информационная система медико-социальной экспертизы).

При отсутствии у медицинской организации информационной системы или доступа к государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации направление на медико-социальную экспертизу формируется на бумажном носителе и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро.

Медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтруда России №488н, Минздрава России №551н от 12.08.2022 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения», форма N 088/у «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» (далее - форма N 088/у) заполняется врачами - членами врачебной комиссии (далее - ВК) медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь.

Форма N 088/у формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения иных ведомственных информационных систем, в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы».

На основании приказа главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» от 17.11.2020 №738-к, ФИО5 №3 принята на работу на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Быковская ЦРБ».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, утверждённой главным врачом ГБУЗ «Быковская ЦРБ» 17.11.2020, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения относится к категории руководителей. В должностные обязанности ФИО5 №3, в том числе, входит: организация деятельности врачебной комиссии; организация работы по ведению персонифицированных регистров пациентов с различными заболеваниями и льготных категорий граждан; организация информационно-справочной поддержки граждан по вопросам инвалидности, социальной защиты, медико-социальной экспертизы и реабилитации, абилитации инвалидов и граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию; управление работниками медицинской организации.

Кроме того, в период с 16.08.2021 по 01.04.2024, ФИО5 №3, согласно приказам главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» о совмещении профессий, занимала должность заместителя главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» по клинико-экспертной работе. Согласно должностной инструкции заместителя главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» по клинико-экспертной работе, в должностные обязанности среди прочего входит организация деятельности врачебной комиссии в медицинской организации.

Согласно приказам главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» «Об организации и деятельности врачебной комиссии и подкомиссий», с 2021 по 2024 год ФИО5 №3 входила в состав подкомиссии ВК по экспертизе временной нетрудоспособности в качестве сопредседателя. В соответствии с приказами главного врача ГБУЗ «Быковская ЦРБ» «Об организации и деятельности врачебной комиссии и подкомиссий» в функции подкомиссии входило, в том числе, принятие решения о направлении больных на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 №3 с 17.11.2020 является должностным лицом, постоянно, а также по специальному полномочию осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, осуществляла руководство врачебной комиссией, принимала решения, входящие в компетенцию данной врачебной комиссии, а также, как заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения, осуществляла управление коллективом, организовывала лекарственное обеспечение граждан рецептурными препаратами.

В январе 2022 года, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1, выступающего посредником в передаче взяток, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у неопределенного круга лиц денежных средств, путем увеличения суммы взяток, передаваемых им как посредником должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ» за осуществление ими заведомо незаконных действий.

В мае 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО5 №7, находясь на территории Чеченской Республики, посредством мессенджера WhatsApp, обратилась к ФИО1 с просьбой при условии передачи взятки должностным лицам медицинских учреждений получить решение врачебной комиссии о направлении её на медико-социальную экспертизу для присвоения группы инвалидности без посещения медицинского учреждения и прохождения необходимых обследований, а также в дальнейшем положительно решить вопрос о присвоении данной группы инвалидности без законных на то оснований, на что ФИО1 ответил согласием.

В связи с чем, в период с начала мая 2023 года по 19.05.2023, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося на территории Волгоградской области, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Волгоградской области, осведомленный о наличии у своей знакомой медицинской сестры ГБУЗ «Быковская ЦРБ» ФИО5 №2 знакомых среди должностных лиц медицинских учреждений, посредством мессенджера WatsApp обратился к последней с просьбой при условии передачи незаконного денежного вознаграждения, решить вопрос о присвоении группы инвалидности ФИО7

Получив данную информацию от ФИО1, у ФИО5 №2, имевшей с 2021 года договоренность с ФИО5 №3 о передаче последней в качестве взяток за указанные незаконные действия денежных средств в размере 150 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 19.05.2023, ФИО5 №2, с целью хищения части денежных средств, обманывая ФИО1 относительно суммы передаваемой взятки, сообщила последнему, что за взятку в размере 230 000 рублей должностные лица медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ», в частности заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО5 №3, могут решить вопрос о присвоении группы инвалидности ФИО7 в отсутствии законных оснований. Также ФИО5 №2 сообщила, что указанные денежные средства необходимо перечислить на банковский счет её супруга ФИО3

После чего, в период времени с начала мая 2023 года по 19.05.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории Волгоградской области, более точное место не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, а также с целью хищения денежных средств, посредством мессенджера WhatsApp, сообщил ФИО7 о готовности должностных лиц медицинских учреждений получить взятку в размере 300 000 рублей за решение вышеуказанного вопроса, намеренно увеличив сумму взятки, с целью дальнейшего присвоения её части, на что та согласилась. Также ФИО1 сообщил о необходимости предоставления ФИО7 копий паспорта и СНИЛС.

Далее 19.05.2023 примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории Волгоградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил на свой банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк по адресу: <...> с банковского счета ФИО7 №, открытого в Чеченском отделении №8643 ПАО Сбербанк по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Ахматовский, ул. им. Шейха ФИО4, <...> 000 рублей, из которых 230 000 рублей подлежало передаче в качестве взятки, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ», за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за утверждение решения врачебной комиссии о направлении последней на медико-социальную экспертизу для присвоения ей группы инвалидности без посещения медицинского учреждения и прохождения необходимых обследований, а также за дальнейшее положительное решение вопроса о присвоении группы инвалидности без законных оснований, а также посредством мессенджера WhatsApp получил от последней копии необходимых документов.

После этого 20.05.2023 примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, действуя в интересах ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, перевел со своего вышеуказанного банковкого счёта на банковский счёт супруга ФИО5 №2 – ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 №2 и ФИО1, №, открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, денежные средства в размере 230 000 рублей в качестве взятки, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, предназначенные в качестве взятки за решение вышеуказанного вопроса, то есть за незаконные действия со стороны ФИО5 №3 Оставшиеся денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные ФИО1 путем обмана, последний присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем, в мае 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 №2, заранее обналичив полученные ею от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, являющиеся взяткой для ФИО5 №3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО5 №3, по ранее достигнутой договоренности 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а 50 000 рублей по указанию ФИО5 №3 оставила себе. Оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные ФИО5 №2 путем обмана, последняя присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно акту №736.23.34/2024 от 17.06.2024, специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу и принимавшими участие в вынесении решения, бюро медико-социальной экспертизы № 23 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, в отношении ФИО7 заочно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до 01.07.2025.

Преступление по ч.3 ст.159 УК РФ им совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО5 №1, находящегося на территории Чеченской Республики, более точное место не установлено, желающего выступать в качестве посредника при передаче денежных средств от лиц, желающих получить инвалидность, предназначенных должностным лицам медицинских учреждений, в том числе должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» за осуществление ими заведомо незаконных действий при оформлении инвалидности, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. А именно, ФИО5 №1 принял решение сообщать лицам, выступающим в качестве взяткодателей, сумму подлежащую передаче в качестве взятки в большем размере, чем передавалось должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Понимая, что наличие соучастника облегчит совершение противоправных действий, а также с целью конспирации своих преступных действий, ФИО5 №1, реализуя свой преступный умысел, в январе 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Чеченской Республики, более точное место не установлено, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера WhatsApp, предложил ФИО1, выступающему также в качестве посредника, совместно обманывать взяткодателей, а денежные средства, полученные свыше суммы передаваемой взятки, похищать. ФИО1 на предложение ФИО5 №1 согласился, тем самым вступив с ФИО5 №1 в преступный сговор, с целью совершения совместного преступления, распределив при этом роли в совершении преступления.

ФИО1, должен был договариваться о непосредственной передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений, в том числе должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» со своей знакомой медицинской сестрой ФИО5 №2, которая сообщала необходимую сумму взятки в каждом конкретном случае, после чего сообщать об этом ФИО5 №1

В свою очередь, ФИО5 №1, приискавший лиц, готовых дать взятку должен был сообщать им ложную информацию о необходимой сумме взятки, увеличивая сумму на 20 – 50 тыс.рублей, после чего должен был лично получать денежные средства и передавать их ФИО1 в полном объеме, а тот в свою очередь оставлял себе денежные средства в сумме сверх обозначенной ФИО5 №2 и распределял похищенные денежные средства с ФИО5 №1 При этом ФИО1, действуя в качестве посредника, передавал ФИО5 №2 названную ею сумму взятки для последующей передачи должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ», за осуществление ими заведомо незаконных действий при оформлении инвалидности.

Так, в период с января 2022 года по март 2024 года, к ФИО5 №1, находившемуся на территории Чеченской Республики, более точные дата, время и место не установлены, обратились ФИО9 в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в том числе, в интересах ФИО16, ФИО17, в том числе, в интересах ФИО18 с просьбой при условии передачи взятки должностным лицам медицинских учреждений получить решение врачебной комиссии о направлении их на медико-социальную экспертизу для присвоения им группы инвалидности, а также за дальнейшее положительное решение вопроса о присвоении данной группы инвалидности, в отсутствии законных оснований.

После чего, ФИО5 №1, находившийся на территории Чеченской Республики, более точное место не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством мессенджера WhatsApp, обратился к ФИО1, которому сообщил о намерениях вышеуказанных лиц. ФИО1 выяснив необходимую информацию, в том числе о сумме взятки, сообщил ФИО5 №1, что сумма взятки для ФИО9, действовавшего в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, действовавшего в том числе, в интересах ФИО16, ФИО17, действовавшего в том числе, в интересах ФИО18 будет составлять 200 000 рублей за каждого, а для ФИО19 и ФИО14 сумма взятки будет составлять 218 000 рублей за каждого.

ФИО5 №1, в период времени с января 2022 года по март 2024 года, находясь на территории Чеченской Республики, более точные дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, сообщил о необходимости передачи взятки и в дальнейшем получил от ФИО9, действовавшего в интересах ФИО10 денежные средства в сумме 230 000 рублей, от ФИО11 - 230 000 рублей, от ФИО12 - 230 000 рублей, от ФИО15, действовавшего в том числе, в интересах ФИО16 - 500 000 рублей, от ФИО17, действовавшего в том числе, в интересах ФИО18 - 440 000 рублей, от ФИО19 - 300 000 рублей, от ФИО14 - 275 000 рублей, обманув последних, что вся полученная от них сумма денежных средств является взяткой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с января 2022 года по март 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО5 №1, находясь на автовокзале «Западный» по адресу: <...>, передал через неустановленного водителя автобуса сообщением «Грозный-Волгоград», не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 №1 и ФИО1, денежные средства, полученные от вышеуказанных лиц, ФИО1, который получил их в вышеуказанный период времени на автовокзале по адресу: <...>. Кроме того, денежные средства, полученные от ФИО19 и ФИО14 в августе 2023 года, ФИО5 №1 перевел с банковского счёта своего сына – ФИО5 №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 №1 и ФИО1, №, открытого в Чеченском отделении № 8643 ПАО Сбербанк по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, р-н Ахматовский, ул. им. Шейха ФИО4, д.12, на банковский счёт ФИО1 №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

В период с января 2022 года по март 2024 года, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, выступая в качестве посредника, находясь на автовокзале по адресу: <...>, передал ФИО5 №2 в качестве взятки денежные средства от ФИО9, действовавшего в интересах ФИО10 в размере 200 000 рублей, от ФИО11 - 200 000 рублей, от ФИО12 - 200 000 рублей, от ФИО15, действовавшего в том числе, в интересах ФИО16 - 400 000 рублей, от ФИО17, действовавшего в том числе, в интересах ФИО18 - 400 000 рублей. А также осуществил перевод со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО5 №2 №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, денежных средств в качестве взятки от ФИО19 218 000 рублей, от ФИО14 218 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 369 000 рублей ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, похитил. В последствии, в период с января 2022 года по март 2024 года, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал ФИО5 №1 часть похищенных денежных средств, а именно 184 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 совместно с ФИО5 №1 в период с января 2022 года по март 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, путем обмана похитили и распорядились по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 369 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Преступление по ч.3 ст.159 УК РФ им совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Волгоградской области, более точное место не установлено, желающего выступать в качестве посредника при передаче денежных средств от лиц, желающих получить инвалидность, предназначенных должностным лицам медицинских учреждений, в том числе должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» за осуществление последними заведомо незаконных действий при оформлении инвалидности, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. А именно, ФИО1 принял решение сообщать лицам, выступающим в качестве взяткодателей, сумму, подлежащую передаче в качестве взятки в большем размере, чем передавалось должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ». ФИО1, должен был договариваться о непосредственной передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений, в том числе должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» со своей знакомой медицинской сестрой ГБУЗ «Быковская ЦРБ» ФИО5 №2, которая сообщала необходимую сумму взятки в каждом конкретном случае, после чего ФИО1, приискавший лиц, готовых дать взятку должен был сообщать им ложную информацию о необходимой сумме взятки, увеличивая сумму на 50 – 70 тыс.рублей, после чего должен был лично получать денежные средства и передавать ФИО5 №2 названную ею сумму взятки для последующей передачи должностным лицам медицинских учреждений, в том числе ГБУЗ «Быковская ЦРБ», за осуществление последними заведомо незаконных действий при оформлении инвалидности, а оставшиеся денежные средства присваивать себе.

Так, в период с июня 2022 года по февраль 2024 года, более точные дата и время не установлены, к ФИО1, находившемуся на территории Волгоградской области, более точное место не установлено, обратились ФИО20, ФИО5 №7, ФИО53 в интересах ФИО21 и ФИО22, ФИО23 с просьбой решить вопрос за взятку должностным лицам медицинских учреждений об утверждении решения врачебной комиссии о направлении их на медико-социальную экспертизу для присвоения им группы инвалидности, а также дальнейшее положительное решение вопроса о присвоении данной группы инвалидности, в отсутствии законных оснований.

После чего, ФИО1, находившийся на территории Волгоградской области, более точное место не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством мессенджера WhatsApp, обратился к ФИО5 №2, которой сообщил о намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь, ФИО5 №2, сообщила ФИО1, что сумма взятки для ФИО20 будет составлять 250 000 рублей, для ФИО7 – 230 000 рублей, для ФИО53, действовавшего в интересах ФИО21 и ФИО22 – 500 000 рублей, для ФИО23 – 220 000 рублей.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выяснив необходимую информацию, в том числе о сумме взятки, сообщил и в дальнейшем получил от ФИО20 денежные средства в сумме 300 000 рублей, от ФИО7 - 300 000 рублей, от ФИО53, действовавшего в интересах ФИО21 и ФИО22 - 600 000 рублей, от ФИО23 - 270 000 рублей, обманув последних, что вся полученная от них сумма денежных средств является взяткой.

В период с июня 2022 года по февраль 2024 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника, находясь на автовокзале по адресу: <...>, передал ФИО5 №2 в качестве взятки денежные средства от ФИО20 в сумме 250 000 рублей, от ФИО7 - 230 000 рублей, от ФИО53, действовавшего в интересах ФИО21 и ФИО22 - 500 000 рублей, от ФИО23 - 220 000 рублей. Оставшиеся денежные средства ФИО1 похитил.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с июня 2022 года по февраль 2024 года, противоправно, безвозмездно, путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 270 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Волгоградской области Костенко Д.А., утвердившего обвинительное заключение о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым 09.02.2026 года в соответствии с со ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.7 УПК РФ.

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ:

- ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановление следователя по особо важным делам (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО25, согласованное с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО26 о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановление и.о. прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. об удовлетворении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

- досудебное соглашение о сотрудничестве от 21.07.2025г.;

- представление прокурора Волгоградской области Костенко Д.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу;

- расписки ФИО1 и его защитника – адвоката Мясникова Е.И. о получении представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем в судебном заседании подтверждено активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников в совершении преступлений.

Учитывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым было заключено добровольно, при участии защитника, государственным обвинителем подтверждено выполнение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ, суд считает необходимым настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как видно из пояснения государственного обвинителя, подсудимого и исследованных материалов дела, при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал подробные и правдивые показания, как о своих преступлениях, так и действиях других лиц, сообщил сведения о лицах, которые принимали участие в совершении преступлений совместно с ним, неизвестные правоохранительным органам, о подробных обстоятельствах совершения преступлений.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем выразилось активное содействие подсудимого ФИО1, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, заслушав подсудимого и защитника, суд считает, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и.о. прокурора Волгоградской области, на основании постановления следователя, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о заключении досудебного сотрудничества, по результатам чего было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от 21.07.2025г., согласно которому он обязуется: признать вину при предъявлении объективного обвинения; детально раскрыть события совершенного преступления, а также дать подробные показания относительно преступлений, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а именно относительно совершения им посредничества в передаче взятки должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» за решение вопроса об утверждении решения врачебной комиссии о направлении не менее 10 жителей Чеченской Республики на медико-социальную экспертизу для присвоения им групп инвалидности, а также за дальнейшее положительное решение вопроса о присвоении групп инвалидности в отсутствие законных оснований, а также сообщить об ФИО5 №1, который передавал ФИО1 денежные средства в качестве взяток должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» в интересах не менее 10 жителей Чеченской Республики; добровольно и в полном объеме давать правдивые и объективные показания, изложить мотивы совершенных преступлений, изобличить свою преступную деятельность и сообщить другие интересующие правоохранительные органы сведения относительно событий произошедшего, предоставить всю имеющуюся информацию об иных преступных деяниях.

По результатам оценки сведений, сообщенных ФИО1, СУ СК России по Волгоградской области: возбуждено 27.08.2025г. уголовное дело в отношении ФИО5 №1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ; в отношении ФИО1 06.01.2026г. и 08.01.2026г. возбуждены уголовные дела по фактам посредничества в передаче взяток должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ» от ФИО5 №1, действующего в интересах ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО19, ФИО30, действующего в интересах ФИО31, ФИО32, ФИО54, ФИО9, действующего в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, действующего в том числе, в интересах ФИО16, ФИО17, действующего в том числе, в интересах ФИО18, ФИО33, ФИО23, ФИО34, действующего в интересах ФИО35, ФИО20, ФИО53, действующего в интересах ФИО36 и ФИО21, ФИО37, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст.291.1 (16 эпизодов) УК РФ; по факту дачи взятки ФИО1 в том числе в интересах ФИО38 через посредника должностным лицам ГБУЗ «Быковская ЦРБ», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 (2 эпизода) УК РФ; по факту мошенничества, совершенного в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

СУ СК России по Волгоградской области 16.01.2026 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.291 (2 эпизода), ч.2 ст.291.1 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст.291.1 (16 эпизодов) УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, СУ СК России по Волгоградской области выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки в отношении взяткодателей – жителей Чеченской Республики ФИО30, ФИО19, ФИО14, ФИО32, ФИО34, ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО17, ФИО39, ФИО53, ФИО11, ФИО9, ФИО29, ФИО12, ФИО54, ФИО34, ФИО37, который направлен по территориальной подследственности в правоохранительные органы Чеченской Республики.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 выполнил свои обязательства по вышеуказанному соглашению: сообщил сведения, касающиеся, как роли его самого в совершенных преступлениях, так и о роли других участников, а также о ранее неизвестных органу предварительного следствия преступлениях, тем самым оказав активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, занимается сельскохозяйственной деятельностью, официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, однако он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, после задержания заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по совершенным преступлениям, как смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 суд расценивает активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а по совершенному преступлению по п. «б» ч.3 мст.291.1 УК РФ суд также учитывает явку с повинной.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем трем совершенным преступлениям, как смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям суд расценивает у ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельство – состояние здоровья (наличие заболевания сердца), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО (имеется благодарственное письмо командира 270-МСП «Ахмат-Кавказ», удостоверение и медаль Министерства обороны РФ за содействие в СВО).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, судом не установлено.

По указанным выше доводам, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, либо применение к нему положений ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений. Отбывание наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку в результате поведения подсудимого ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела, дачи им подробных признательных показаний изобличающих как его самого, так и лиц совершавших вместе с ним преступления, что в конечном счете позволило органам предварительного расследования в полной мере установить обстоятельства совершенных преступлений и виновных в них лиц, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие у него обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что это существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч.3 ст.291.1 в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двукратном размере взятки; по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) – в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из возраста осужденного, его трудоспособности, а также семейного положения подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершенным им преступлениям и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего кодекса.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22.04.2026г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.04.2026г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ период с 25 августа 2025 года до 21 апреля 2026 года в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, которые оставить на хранении до разрешения уголовных дел в отношении иных лиц.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, сохранить арест, ранее наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 22.07.2025г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140102:129, общей стоимостью 214 829,44 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пятиизбянская административная территория, общей площадью 239900 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140401:68, общей стоимостью 172 728 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 289900 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140402:17, общей стоимостью 413 270 руб.; арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 23.10.2025 на денежные средства, добытые преступным путем в общей сумме 334000 рублей.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит безусловной конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации в доход государства смартфона марки «Realme RMX3933», денежных средств в сумме 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей, полученные в результате совершения преступлений, в порядке пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное мобильное устройство и денежные средства были использованы ФИО1 при совершении вменяемых ему преступлений, при этом ФИО1 является трудоспособным, то есть конфискация мобильного устройства и денежных средств не повлияет на его возможность трудиться. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ:

по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в двукратном размере взятки 460 000 рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 460000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 344401001, Банк получателя: ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, Счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, Счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603121019000140, УИН: 41700000000014597157.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда города Волгограда от 22.07.2025г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140102:129, общей стоимостью 214 829,44 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 239900 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140401:68, общей стоимостью 172 728 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 289900 кв.м., с кадастровым номером 34:09:140402:17, общей стоимостью 413 270 руб., принадлежащие ФИО2, сохранить до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 23.10.2025 на денежные средства, добытые преступным путем в общей сумме 334 000 рублей, сохранить до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Конфисковать в доход государства смартфон марки «Realme RMX3933», денежную сумму в размере 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому исчислять с 22.04.2026г.

Время содержания под стражей ФИО1 с 22.04.2026г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ период с 25 августа 2025 года до 21 апреля 2026 года в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: черновые записи, копии документов, изъятые в ходе обыска 16.04.2025 в жилище ФИО5 №2 по адресу: <адрес>; черновые записи, копии документов, изъятые в ходе обыска 16.04.2025 в жилище ФИО5 №3 по адресу: <адрес>, личные дела сотрудников ФИО41, ФИО5 №3, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №12, журналы, приказы, изъятые в ходе обыска 15.05.2025 в ГБУЗ «Быковская ЦРБ» по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Волжская, д. 50 – хранятся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области; CD-R диск с информацией и медицинской документацией из системы «Инфоклиника» в отношении ГБУЗ «Быковская ЦРБ», изъятый в ходе выемки 20.05.2025 в ГБУЗ «ВОМИАЦ» по адресу: <...>, СD-R диск № 4752с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 24.03.2025, СD-R диск № 4753с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 24.03.2025, СD-R диск № 4642с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4636с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4640с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4645с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4637с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4643с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4638с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4702с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.07.2025, СD-R диск № 4698с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.07.2025, СD-R диск № 4699с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 22.07.2025, СD-R диск № 4644с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4639с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025; СD-R диск № 4641с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск № 4646с с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 28.05.2025, СD-R диск, содержащий сведения об открытии и движении денежных средств по банковским счетам ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО8, ФИО5 №1, приказы о деятельности врачебной комиссии 2021, 2023, 2024, 2025 г.г., флэш-накопитель Kingston, изъятый в ходе выемки 20.10.2025 в Комитете здравоохранения Волгоградской области, по адресу: <...> – хранятся в уголовном деле №12502180029000029; смартфон марки «Samsung» модели «SM-M317F», принадлежащий ФИО5 №2 – возвращен под сохранную расписку ФИО5 №2; смартфон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий ФИО5 №3, смартфон марки «Realme C61», принадлежащий ФИО5 №3 – возвращен под сохранную расписку ФИО5 №3 оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.