Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гурулевой М.Г., представившей удостоверение адвоката № 5649 и ордер № 111294 от 25.04.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.03.2018 года, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., ... в ...», зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.03.2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление в состоянии алкогольного опьянения скутером «Flash» (Макси) без государственных регистрационных знаков 15.11.2017 года на ...-...» в ..., отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым 13.06.2017 года административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, мировым судьей было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 и ст.317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая обжалуемый приговор мирового судьи незаконным, просит его отменить, указывая на то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, поскольку объем двигателя управляемого им скутера - 49.9 куб.см., а для наличия состава уголовного преступления необходимо - 100 куб.см., экспертиза по определению мощности и объеме его скутера дознавателем не проводилась, постановление об избрании ему меры пресечения незаконно было вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что приговор мирового судьи также является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. в судебном заседании просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей ФИО1 назначено справедливое наказание, а остальные доводы его жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть при полном признании своей вины подсудимым и его согласии с предъявленным ему обвинением.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подсудимого неубедительными, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Так, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, влияющих на исчисление размера наказания.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого приговора в отношении ФИО1 в части вида наказания либо снижения его размера суд апелляционной инстанции не находит.

Остальные доводы ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства - при полном признании своей вины подсудимым и его согласии с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Между тем, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: