Апелляционное постановление № 10-13/2018 10-3/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья Павлова И.А. № 10-13\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Батайск 21 января 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., с участием:

- помощника прокурора г.Батайска Миндзаевой И.А.

- осужденной ФИО1

- защитника – адвоката Павличенко Д.С. (ордер № 123333 от 21.01.2019)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Батайска советника юстиции С.Н. Федорова на приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 15.11.2018 года, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ притговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от 01.03.2012, № от 07.12.2011 от 20.07.2011 наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 7 месяцев 11 дней,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признала вину полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, заместитель прокурора г. Батайска С.Н.Федоров подал апелляционное представление, в которой просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие того, что при постановлении приговора были признаны обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, а именно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, при котором срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Поскольку санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, следовательно наказание должно быть не менее 12 месяцев с учетом наличия рецидива.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Батайска С.Н.Федоров просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 15.11.2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить и рассмотреть вопрос о назначении наказания в соответствии с нормами уголовного законодательства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миндзаева И.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 15.11.2018 года в отношении ФИО1, назначить ФИО1 наказание в соответствие с нормами уголовного законодательства.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Павличенко Д.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Батайска.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и ее адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденная согласилась в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Правовая квалификация действиям ФИО1 по мнению апелляционной инстанции, судом дана правильная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, полагая обоснованным вывод суда о доказанности вины осужденной и правильной квалификации ее действий, апелляционная инстанция находит необходимым приговор суда изменить, вследствие неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом первой инстанции при постановлении приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ был признан рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Так, санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, следовательно, наказание должно быть не менее одного года с учетом наличия рецидива.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год при наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает в качестве неправильного применения уголовного закона, в связи с чем необходимо согласиться с доводами апелляционного представления заместителя прокурора г. Батайска об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении ФИО1 и считает необходимым усилить ей наказание, назначив более длительный срок наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что усиление наказания ФИО1 и назначение ей более длительного срока лишения свободы будет отвечать целям назначения наказания, являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения личности виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 15.11.2018 года в отношении ФИО1 ФИО11 – изменить.

Усилить осужденной ФИО1 ФИО12 наказание по ст. 322.3 УК РФ, назначив наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Батайска удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Орельская