Решение № 2-1299/2026 2-1299/2026~М-705/2026 М-705/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1299/2026

УИД 93RS0006-01-2026-001026-67

Дело № 2-1299/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, при третьем лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в последствии уточненом, мотивировав свои требования следующим. Истцы и ответчик ФИО6 являются собственниками <адрес>, общей площадью №, в <адрес> в <адрес>. После проведения на территории гор. Мариуполя специальной военной операции и принятия ДНР в состав Российской Федерации появилась необходимость внесения сведений о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество в ЕГРН в рамках российского законодательства. В государственной регистрации права собственности на квартиру отказано, поскольку заявление о регистрации подано не всеми собственниками жилого помещения, тогда как квартира принадлежит собственникам на праве общей совместной собственности без определения правоустанавливающим документом размера долей каждого, а достичь письменного соглашения между собственниками не представляется возможным ввиду того, что ответчик является гражданином Украины. На основании изложенного истцы просят установить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на <адрес> признав их равными по 1/3 доле за каждым.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в порядке наследования ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследства по закону №, извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доли не определены.

Истцы в исковом заявлении указали, что отсутствие сособственника ФИО6 препятствует им обратиться за государственной регистрацией права собственности на часть спорной квартиры. Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленной по судебному запросу выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь №., сведения о правообладателях отсутствуют.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную <адрес>, общей площадью №, в <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6, <адрес> об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.

Установить долевую собственность на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №., следующим образом:

ФИО1 – <данные изъяты>;

ФИО3 – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина