Постановление № 1-249/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Талалаева К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Давыдова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/19 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 18.03.2019 в период времени с 19.21 часов по 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью находился в общем коридоре подъезда, расположенном на 11 этаже дома №1 «А» по ул. Центральная в Октябрьском районе г. Самара, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2, заведомо зная, что по указанному выше адресу на лестничной площадке находился велосипед марки «Forward», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил Свидетель №2 ложнью сведения о том, что данный велосипед принадлежит ему и о своих намерениях забрать велосипед. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение Свидетель №2 относительно истинных своих намерениях, достал имеющиеся при нем кусачки, которыми стал перекусывать трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО1 пытался тайно похитить вышеуказанный велосипед марки «Forward», однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцом вышеуказанного дома. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к судье в судебном заседании с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаев К.А., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 74, 75), совершил преступление средней тяжести, *** *** по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 79). В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward» хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего – хранить у потерпевшего, велосипедный трос, кусачки – после вступления постановления в законную силу – уничтожить, диск с видеозаписью – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь