Приговор № 1-249/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019

63RS0№-73


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, осужденного <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию виде ограничения свободы на срок 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он около 22 часов <дата>, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где распивал с ранее ему знакомым Потерпевший №2 спиртные напитки, в коридоре на тумбочке у входной двери увидел ключи от автомобиля «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, без какого-либо разрешения со стороны собственника данного автомобиля, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и у него отсутствуют какие-либо документы на право управления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, взял ключи от автомобиля Потерпевший №1 и вышел на улицу, где у <адрес>, с помощью брелока сигнализации открыл водительскую дверь данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, сел в его салон, завел двигатель, после чего, управляя данным автомобилем скрылся с места преступления, совершив, таким образом, угон.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночь с 14 на <дата>, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где в багажнике и в подкапотном пространстве автомобиля «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1 увидел принадлежащие Потерпевший №2 инструменты и запчасти от автомобиля: два стартёра для автомобиля ВАЗ, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, набор ключей, стоимостью 600 рублей, автомобильный прикуриватель стоимостью 600 рублей, автомобильный электрический насос стоимостью 1100 рублей, аккумуляторную батарею для автомобиля стоимостью 700 рублей, акустические колонки для задней полки багажника, стоимостью 500 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, ФИО1 взял указанные выше инструменты и запчасти от автомобиля, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что около 18 часов <дата>, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Радон», расположенного в поселке Прибрежный <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №2, с которым они решили выпить спиртное. Купили пиво и направились в сторону дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, около которого располагался автомобиль ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №», принадлежащий сожительнице Потерпевший №2 – Потерпевший №1 Потерпевший №2 открыл данный автомобиль находящимися при нем ключами, он сел за руль и они доехали до реки Волга, затем вернулись обратно, Потерпевший №2 закрыли автомобиль и они зашли в квартиру Потерпевший №2, где последний положил ключи от указанного автомобиля на тумбочку в коридоре при входе. В квартире у Потерпевший №2 он пробыл до 22 часов, когда он выходил, у него возник умысел на незаконное завладение автомобилем Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает он взял ключи от автомобиля и вышел на улицу. Затем он подошел к автомобилю, открыл его брелоком и сел на водительское место, завел двигатель и поехал в сторону поселка Управленческий. В поселке Управленческий при совершении маневра разворот он повредил заднюю часть автомобиля, а именно бампер, крышку багажника. После того, как в автомобиле закончился бензин, он припарковался, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника два стартера, набор ключей, прикуриватель для автомобиля, насос автомобильный электрический, данные вещи он продал неизвестному ему лицу, денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21134» государственно регистрационный знак «№», который она приобрела в декабре 2018 года. Данным автомобилем ни она, ни ее сожитель не управляют, так как у них нет водительских удостоверений. В страховой полис она вписала их соседа ФИО3, чтобы он иногда возил их семью в случае необходимости. Ключи от автомобиля обычно находятся у Потерпевший №2, либо лежали дома в шкафу. В учебный год она фактически проживает по адресу: <адрес>, а на летний период уезжает по адресу регистрации. Автомобиль на период ее отсутствия находился в поселке Прибрежный, а именно припаркован во дворе дома. <дата> она находилась в деревне, соответственно, что происходило в поселке Прибрежный она не знает. <дата> в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель Потерпевший №2, который сообщил, что ее автомобиль угнал ФИО1, с который он употреблял спиртные напитки, однако подробности ей неизвестны. Управлять ее автомобилем она ФИО1 не разрешала. По факту угона ею было написано заявление в полицию, от Потерпевший №2 ей стало известно, что сотрудники полиции сообщили, что автомобиль ВАЗ 2113 найден в поселке Управленческий <адрес>. Открыв багажник, Потерпевший №2 обнаружил, что отсутствует инструменты - два бывших в употреблении стартера, набор ключей, прикуриватель для автомобиля, насос автомобильный электрический, аккумулятор, два динамика, которые принадлежали Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у его сожительницы Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21134» серебристого цвета государственно регистрационный знак №». Данным автомобилем ни он, ни его сожительница не управляют, так как у них отсутствуют водительские удостоверения. В страховом полисе вписан их знакомый ФИО3, чтобы он иногда возил его и его семью в случае необходимости, ключи от данного автомобиля обычно находятся у него. <дата> около 18 часов около магазина «Радон», расположенного в поселке Прибрежный, он встретил своего знакомого ФИО1, они купили спиртное и проследовали в сторону его <адрес> поселка прибрежный <адрес>, где располагался автомобиль «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, о чем ФИО1 было известно. Затем они прошли к нему в квартиру пить спиртное, ключи от автомобиля Потерпевший №1 он положил на тумбочку в коридоре при входе. Около 22 часов ФИО1 ушел из его квартиры, а в 04 часа <дата> он обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют, на улице обнаружил отсутствие автомобиля Потерпевший №1, о чем сообщил последней, которая в свою очередь обратилась в полицию.

<дата> в обеденное время от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «ВАЗ 21134» найден в поселке Управленческий, приехав на место, установлено, что автомобиль имеет повреждения: царапины на дверях, багажник помятый, номера помяты, задний бампер помят, однако до угона автомобиль был без повреждений. В багажнике отсутствовал два бывших в употреблении стартера, стоимостью 300 рублей каждый, набор ключей стоимостью 500 рублей, прикуриватель для автомобиля, стоимостью 500 рублей, насос автомобильный электрический, стоимостью 1000 рублей, аккумулятор стоимостью 1000 рублей, два динамика, стоимостью 600 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО4, последний в середине июля 2019 года во второй половине дня, находился в <адрес>, где встретил ФИО1 Они зашли в рюмочную, расположенную в поселке Управленческий, на <адрес>, номер дома он не знает, где за распитием спиртного, ФИО1 ему сообщил, что угнал автомобиль «ВАЗ 21134» из поселка Прибрежный у их общего знакомого Потерпевший №2. Также ФИО1 ему сообщил, что на указанном автомобиле он приехал в <адрес>, а когда закончился бензин, он бросил автомобиль. При этом, ФИО1 ему рассказал, что получил денежные средства, за продажу неизвестному мужчине, находящихся в багажнике автомобиле Потерпевший №2 - акустических колонок, электрического насоса, аккумуляторной батареи, каких-то инструментов, прикуривателя и запчастей от автомобиля (т. 1 л.д. 197-199).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в середине июля 2019 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пиво – Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, затем вышел на улицу, перешел дорогу и сел в автомобиль серебристого цвета «ВАЗ 21134». Спустя какое – то время данный мужчина зашел вновь в магазин, сообщил, что в автомобиле закончился газ и что его обокрали, за ним должны заехать. Через какое-то время за автомобилем данного мужчины припарковался автомобиль седан, белого цвета, марку и государственный регистрационный знак она не запомнила, мужчина, пересел в данный автомобиль и они уехали. Подходил ли кто еще к данному автомобилю она не видела (т. 1 л.д.60-62).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №1 от <дата> следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, неправомерно завладевшие ее автомобилем «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 53, 206).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №2 от <дата>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершивших хищение из автомобиля «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ему имущества (л.д. 164).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 признал свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак «№ №» (л.д. 47).

<дата> в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты автомобиль «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№», страховой полис и свидетельство о регистрации, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (л.д. 130, 131-132, л.д. 133-134, 141).

Из исследованной в судебном заседании справки из «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте», согласно которой стоимость похищенное имущество с учетом износа на июль 2019 года составляет - двух бывших в употреблении стартеров 300 рублей каждый, набора ключей 500 рублей, прикуривателя для автомобиля 500 рублей, насоса автомобильного электрического 1000 рублей, аккумулятора 1000 рублей, двух динамиков 600 рублей (л.д. 169).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевших в судебном заседании и свидетелей в ходе дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступлений и виновности подсудимого ФИО1 в их совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанных выше противоправных деяний.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора около 22 часов <дата> находился в <адрес>, взял ключи от автомобиля «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «А №» принадлежащий Потерпевший №1 и без какого-либо разрешения со стороны собственника данного автомобиля, осуществил управление данным автомобилем, совершив, таким образом, его угон.

Также суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в ночь с 14 на <дата>, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где из багажника и подкапотного пространства автомобиля «ВАЗ 21134» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, действую из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного его изъятия тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - два стартёра для автомобиля ВАЗ, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей; набор ключей, стоимостью 600 рублей, автомобильный прикуриватель стоимостью 600 рублей; автомобильный электрический насос стоимостью 1100 рублей; аккумуляторную батарею для автомобиля стоимостью 700 рублей; акустические колонки для задней полки багажника, стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему имущественный вред на общую сумму 4300 рублей.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с марта 2019 года на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй стадии», его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Согласно п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него двоих малолетних детей и наличие явки с повинной, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, наличие у него тяжелого хронического заболевания «ВИЧ – инфекция», принесение извинений потерпевшим и мнение последних, относительно отсутствий у них претензий к подсудимому.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Назначая не самое строго наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что после совершения данных преступлений ФИО1 был осужден <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, то суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> и определяет его в виде ограничения свободы, засчитывая в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору от <дата>.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 овичу по совокупности преступлений, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить его в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 овичу по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 овичу следующие ограничения - не уходить из дома (квартиры, иного жилого помещения) в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно; - не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы городского округа Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

Обязать ФИО1 овича являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 овичу исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Зачесть в срок отбытия по настоящему приговору, отбытое ФИО1 овичем наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак «№», страховой полис и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац