Приговор № 1-249/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «18 » июня 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Мириной Г.А., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего – Т.

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-249/2019 в отношении ФИО1, * * * судимого:

- <дата> г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> г., примерно в 22 часа, точное время не установлено, находясь в спальной комнате дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, находившейся на диване в вышеуказанной комнате, принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Samsung J415 Galaxy J4+» IMEI * * * IMEI 2: * * *, стоимостью 11365 рублей, с находившимися в телефоне сим-картами – компании «Мегафон» с абонентским номером № *** и компании «Теле2» с абонентским номером № *** – не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

Будучи допрошенным <дата>. в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминированном преступлении также признал полностью и показал, что <дата> г. поругался с родителями, с которыми проживет совместно, в связи с чем в период времени со <дата> г. по <дата> г. проживал у своего друга К. по адресу: г. Сызрань, <адрес><дата> г. с К., Д. совместно распивали спиртные напитки. Вечером к ним в гости пришли Т. и И. с которыми продолжили употреблять спиртное. Тогда же увидел у Т. сотовый телефон марки «Самсунг», который решил похитить, а впоследствии продать и полученные деньги потратить на свои нужды, поскольку на тот момент нигде не работал и нуждался в деньгах. Ближе к ночи, точное время не помнит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где лежала куртка Т. и из внутреннего левого кармана куртки украл сотовый телефон марки «Самсунг» в темном корпусе, принадлежащий Т.., который в это время спал в той же комнате. Телефон сразу же отключил и положил в карман своей куртки. Дома в этот момент находились К. который спал, И. находилась в соседней комнате, а Д. уходил в баню. Никто из них не видел, как он похитил у Т. телефон. После этого вернулся на кухню и продолжил употреблять спиртное с Д. который на тот момент уже вернулся. Поскольку был сильно пьян, то рассказал Д. что похитил у Т. телефон, на что Д.. стал ему говорить, чтобы он вернул телефон, что он и пообещал сделать, однако на самом деле возвращать похищенное не собирался. Позже с Т. и Д. пошли вместе в магазин, поскольку закончилось спиртное. По дороге поинтересовался у Т. на месте ли его телефон. Т. проверив карманы куртки, телефон не обнаружил. Поскольку ранее он поругался с И. и затаил на нее обиду, то решил сказать Т. что телефон взяла И. Купив водки, вернулись домой к К. и продолжили употреблять спиртное. Искал ли Т. дома телефон, не помнит. После ухода Т. предложил Д. попросить их общую знакомую Л. сдать в ломбард похищенный им сотовый телефон, т.к. у них не было документов, удостоверяющих личность, на что тот согласился. Л. сказали, что сотовый телефон принадлежит их знакомому, после чего Л. согласилась им помочь, и они втроем пошли в ломбард, расположенный на ул. <адрес> г. Сызрани, где Л. сдала похищенный им у Т. сотовый телефон «Самсунг», а 2000 рублей, полученные в ломбарде, передала ему. Вырученные деньги потратил на свои нужды, купив в магазине продукты, спиртное и сигареты. Ему известно, что в настоящее время сотрудниками полиции похищенный им сотовый телефон найден и возвращен Т.. В содеянном раскаивается (л.д.131-136).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Т. который показал, что <дата> г. зашел в гости к К.., где вместе с последним, а также И.., ФИО1 и Д.. распивали спиртное. Примерно в 22часа уснул. У него с собой был сотовый телефон «Samsung J415 Galaxy J4+» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, который приобрел в кредит общей стоимостью за 17 127 руб. Сам телефон стоит 11365 рублей. В процессе распития спиртного, возможно, кому-то звонил и поэтому ФИО1 видел телефон. Когда в первом часу проснулся, то все были на месте за исключением И. которая ушла. Так как ему нужно было позвонить, то когда полез в карман, то не обнаружил там телефон. Взяв телефон К. стал звонить на свой телефон, который оказался выключенным. После этого у всех присутствующих спросил, не брали ли его телефон и все ответили, что не брали. В доме К. телефон не нашел. За этот телефон предлагал деньги, т.к. подумал, что кто-то продал телефон и можно пойти и забрать телефон, но никто, в т.ч. ФИО1 не признался в том, что взял телефон. После Нового года обратился в полицию. В итоге телефон был найден в ломбарде и ему возвращен сотрудниками полиции, поэтому исковых требований у него нет. Ущерб значительный, т.к. на тот период зарабатывал от 20000 до 25000рублей, гражданская жена получает 12000 рублей. Телефон купил, т.к. у его телефона был разбит экран;

- оглашенными показаниями свидетеля К. который пояснил, что <дата> г. примерно в 18-00 час. к нему в гости пришел его знакомый Т. с девушкой по имени И. На тот момент у него дома уже находились ФИО1 и Д.., с которыми употреблял спиртные напитки. Т. и И. присоединились к ним, и они продолжили распивать спиртное. Опьянев, ушел в свою комнату и уснул. Что в это время делали присутствующие, не знает. Когда проснулся, то узнал от Д. что ФИО1 похитил у Т.. сотовый телефон, который впоследствии сдал в ломбард (л.д.71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля И. в которых последняя показала, что <дата> г. вечером с Т.. пришли домой к К. где стали распивать спиртные напитки с уже находившимися там ФИО1, А. Позже К. сильно опьянев, ушел спать в другую комнату, после него уснул Т. За столом оставалась с ФИО1 и А. От количества выпитого плохо помнит то, что происходило, и отлучались ли мужчины куда-либо в это время. Через несколько часов Т. проснулся, стал собираться домой и обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг», после чего стал спрашивать, кто из них похитил его телефон, на что все сказали, что не брали его телефон. Затем Т. пошел домой, за ним куда-то ушли ФИО1 и Д. а через некоторое время она тоже ушла. О том, что телефон у Т.. был похищен ФИО1, узнала от сотрудников полиции (л.д.94-96);

- оглашенными показаниями свидетеля Д. в которых последний показал, что с середины <дата> г. до <дата> г. проживал у своего знакомого К. Также с начала <дата> г. до <дата> г. у К. жил ФИО1 <дата> г. к ним пришли знакомые Т. и И. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 21час. К. ушел спать, а он отправился в баню и пробыл там около часа. Когда уходил, то за столом оставались Т., ФИО1 и И. Вернувшись, увидел, что Т. спит в комнате, а ФИО1 и И. находятся в другой комнате. Он прошел на кухню, куда через некоторое время пришел ФИО1, который положил в карман своей куртки сотовый телефон. Когда поинтересовался у ФИО1 чей это телефон, то последний сказал, что телефон похитил у Т. Тогда сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, на что последний промолчал. После этого они снова стали употреблять спиртное. Затем Т.. проснулся, и они втроем пошли в магазин «* * *» за водкой. По дороге ФИО1 спросил у Т.. взял ли он с собой свой телефон, и последний проверив карманы куртки, телефон не обнаружил, на что ФИО1 сказал, что его украла И. Купив водки, вернулись домой к К. и продолжили выпивать. Затем пошел спать, т.к. был сильно пьян. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и попросил сходить с ним к их знакомой Л. и попросить ее сдать от своего имени похищенный им телефон. Они вместе пошли к Л. попросили сдать в ломбард телефон, и та согласилась. В комиссионном магазине «* * *» Л. по своему паспорту сдала похищенный ФИО1 у Т. сотовый телефон за 2000 рублей. На полученные деньги они купили продукты и пиво (л.д. 101-105);

- показаниями свидетеля Л. в которых последняя показала, что <дата> г. после 22 час. 40 мин. к ней домой пришли ее знакомые ФИО1 и Д. и последний попросил ее заложить в ломбард телефон «Самсунг» по ее документам, поскольку они сами не имеют документов. Она не знала, что телефон похищен и принадлежит другому человеку. Она согласилась помочь, после чего втроем сходили в ломбард «* * *», где сдала сотовый телефон за 2000 рублей, передав деньги Д. Затем они зашли в магазин, где ей купили пачку сигарет и они разошлись. Впоследствии ей позвонил сотрудник полиции ТТ и когда к нему пришла в отдел, где был Т.., то сообщила, что по просьбе ФИО1 и Д. заложила телефон в ломбард, который выкупила;

- оглашенными показаниями свидетеля М. в которых последняя показала, что работает в комиссионном магазине «* * *» кассиром-оценщиком. <дата> г. в магазин обратилась Л. которая вносила плату в размере 47 рублей за заложенный ею сотовый телефон «Samsung J415 Galaxy J4+». При оформлении договора комиссии, Л. представила свой паспорт. При оплате комиссии каждый раз заключается новый договор, а предыдущий закрывается. Больше она Л. не видела, от сотрудников полиции узнала, что телефон, сданный Л. был украден знакомым последней (л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля ТТ который показал, что <дата> г. ему поступило заявление Т. о хищении у него телефона. По результатам проверки установил, что телефон похитил ФИО1 на ул. <адрес> г. Сызрани, где компания распивала спиртные напитки. В итоге похищенный телефон по паспорту Л. был сдан в ломбард, откуда телефон был изьят. ФИО1 добровольно признался в хищении сотового телефона у Т. и написал явку с повинной, указав через кого и куда сдал похищенный телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> г., находясь по адресу: г. Сызрань, <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», который приобрел <дата> г. в магазине «* * *» за 17127 руб., данный ущерб для него является значительным (л.д. 3);

-протоколом явки с повинной от <дата> г., согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что <дата> г. в период времени с 22-00 час. до 01-00 час., находясь по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Т. в содеянном раскаивается. (л.д. 26);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен кабинет № ***, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в котором находится верхняя одежда потерпевшего Т.., откуда изъята копия кредитного договора от <дата> г. на телефон, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен кабинет № ***, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда изъят сотовый телефон «Samsung J415 Galaxy J4+», к протоколу приложена фототаблица (л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, где был похищен вышеуказанный телефон, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 35, 36-37);

- протоколами осмотра документов и предметов от <дата> г., <дата>., <дата>. согласно которых осмотрены копия договора комиссии № *** от <дата> г. (л.д. 55-58), копия кредитного договора от <дата> г. АО «* * *» (л.д. 60-69), сотовый телефон марки «Samsung J415 Galaxy J4+» в корпусе черного цвета (л.д. 74-78), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59,70, 79).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части, а именно попросил исключить из обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия последнего по ст.158ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в суде, т.к. совокупный доход потерпевшего превышает вдвое стоимость похищенного, сотовый телефон не является предметом первой необходимости и к тому же у потерпевшего имелся старый телефон с разбитым экраном, т.е. была альтернатива после похищения телефона.

Отказ от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который также считает необходимым исключить из обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в суде, т.к. совокупный доход потерпевшего превышает вдвое стоимость похищенного, сотовый телефон не является предметом первой необходимости и к тому же у потерпевшего имелся старый телефон с разбитым экраном, т.е. была альтернатива после похищения телефона.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, указал место нахождения похищенного имущества, т.е. способствовал добровольному возмещению ущерба, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает, имеет престарелых родителей пенсионеров, со слов мать страдает заболеваниями, проходил службу в * * * участвовал в боевых действиях, после чего у него возникли проблемы * * *, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 62 УКРФ, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указал подсудимый ФИО1, который пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от <дата> г., копию кредитного договора от <дата> г. – хранить при деле; сотовый телефон «Samsung J415 Galaxy J4+» - возвратить потерпевшему Т.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *