Приговор № 1-69/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 07 июня 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ИГКА № 5 ФИО2,

представившей удостоверение № 435 и ордер № 11223,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 220 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, он же совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14:00 часов 24 марта 2017 года ФИО1 получил от неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии «…», который хранил при себе и решил его сбыть.

С этой целью, в период времени до 14:00 часов 24 марта 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в продуктовом магазине ИП «М.», расположенном возле д. «…» г.Иваново, намереваясь оплатить покупку сигарет, передал продавцу М.О.И. указанный выше поддельный банковский билет ЦБ РФ. Однако у М.О.И. не оказалось в кассе сдачи, о чем она сообщила ФИО1, после чего он покинул помещение магазина.

Продолжая свои действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета, ФИО1 пришел в магазин «Ма.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», где приготовил к приобретению товары, реализуемые в магазине, и передал продавцу-кассиру М.О.В. указанный выше поддельный банковский билет ЦБ РФ, чтобы расплатиться за приобретаемый товар. М.О.В. отошла от кассы для проверки принятой от ФИО1 денежной купюры на подлинность, после чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия станут явными для продавца-кассира, во избежание привлечения к уголовной ответственности, покинул помещение магазина «Ма.», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени до 00 часов 35 минут 25 марта 2017 года, ФИО1 возле д. 43 по ул. «…» г. Иваново увидел лежащий на земле предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в магазине которого находились 6 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм (22LR), относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, а также магазин для пистолета, снаряженный восемью 7,62 мм патронами (три из которых находились в неисправном состоянии) к пистолету «ТТ», относящимися к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Указанные предметы и боеприпасы ФИО1 забрал себе, тем самым незаконно их приобрел, и незаконно хранил их по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, «…», до момента изъятия сотрудниками полиции.

25 марта 2017 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу предметы и боеприпасы были изъяты.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения Федерального Закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 23 марта 2017 года он, вместе со своим знакомым М., встретился с мужчиной по имени А., который показал им купюры по 5000 рублей и передал одну из них ФИО1. Сначала купюра каких-либо сомнений в подлинности у него не вызвала, однако когда А. сообщил, что в неделю он может привозить по 100 штук таких купюр, ФИО1 понял, что данные денежные купюры являются поддельными. Переданную ему купюру А. обратно не забрал, и она осталась у Канского. 24 марта 2017 года ФИО1, после употребления спиртных напитков, приехал в «…», где в торговом киоске решил приобрести сигареты и расплатиться поддельной купюрой, однако у продавца ларька отсутствовала сдача. После этого он пошел в магазин «Ма.», взял в торговом зале товар, подошел к кассе для оплаты, и передал кассиру поддельную денежную купюру. Когда кассир с данной купюрой ушла, он понял, что у нее возникли сомнения в подлинности купюры, в связи с чем оставил товар в магазине и ушел.

По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов ФИО1 показал, что боевые патроны он нашел в один из выходных дней около 4 лет назад около 41 школы, хотел сдать данные патроны в «…» в рабочий день. После этого принес указанные боеприпасы домой, положил на антресоль шкафа и забыл о них. Патроны были изъяты у него в ходе обыска сотрудниками полиции.

25 марта 2017 года от ФИО1 получена явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.104-105).

28 марта 2017 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где он пытался сбыть поддельный билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей – продуктовый магазин ИП «М.» возле д. «…» г. Иваново, и магазин «Ма» по указанному адресу (т.1, л.д.121-128).

25 марта 2017 года от ФИО1 получена явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства приобретения и хранения им патронов к нарезному огнестрельному оружию (т.1, л.д. 129).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Из показаний свидетеля М.О.И., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствие со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП М. в торговом павильоне, расположенном возле дома «…» г. Иваново. 24 марта 2017 года примерно в 13 часов 45 минут в павильон вошел мужчина, подошел к кассе и попросил продать ему четыре пачки сигарет, при этом протянул ей вдвое сложенную купюру в 5000 рублей. М.О.И. пояснила мужчине, что у неё нет сдачи, и предложила мужчине сходить в магазин «Ма», расположенный рядом, купюру при этом в руки не брала. После этого мужчина ушел, больше она его не видела (т.1, л.д.90-91).

Из показаний свидетеля М.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствие со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ма», расположенном по адресу: г. Иваново, «…». 24 марта 2017 года примерно в 14:00 часов к ней на кассу № «…» по очереди подошел покупатель, который хотел приобрести товар: грейпфрут, виноград, бутылку шампанского «Боска», пену для бритья. Просканировав указанный товар, она назвала мужчине общую стоимость покупки, которая составляла около 700 рублей, на что он предъявил для оплаты денежную купюру номиналом 5000 рублей. Взяв купюру, она увидела, что её номер плохо читается, также купюра показалась странной на ощупь. Кроме того, на лицевой части купюры плохо просматривались теневые надписи. Усомнившись в подлинности купюры, она пошла к директору магазина – К.И.С., мужчина, передавший ей денежную купюру, остался стоять у кассы, товар, который он приобретал, также лежал около кассы. На кассе № 1 она проверила купюру на приборе, который на одной стороне ничего не выявил, а на второй стороне купюры свечение на детекторе выявило только вертикальную полоску. М.О.В., сомневаясь в подлинности купюры, решила её не брать, и хотела ее вернуть покупателю. Поверка купюры на подлинность заняла примерно 7 минут, и когда она вернулась к кассе, покупателя у кассы уже не было, все продукты, которые он хотел приобрести, лежали на продуктовой ленте (т.1, л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля К.И.С., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствие со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он является директором магазина «Ма» расположенного по адресу: г. Иваново, «…». 24 марта 2017 года приблизительно в 14:00 часов к нему обратилась продавец кассы № «…» М.О.В. с просьбой о помощи в определении подлинности купюры номиналом 5000 рублей образца 1997 года, и сообщила, что у указанной купюры стерта окраска, что не характерно для подлинной купюры. Осмотрев купюру номиналом 5000 рублей, он увидел, что у нее стерта краска в области серии и номера, а также бумага была плохого качества. Он сказал М.О.В., чтобы она пропустила купюру через детектор для проверки подлинности, расположенный на кассе № «…».

Спустя несколько минут М.О.В. сообщила, что человек, пытавшийся расплатиться данной купюрой скрылся, товар, за который он хотел расплатиться, не забрал. О данном происшествии было сообщено в полицию (т.1, л.д.92-93).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

24 марта 2017 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Ма» по адресу: г. Иваново «…» и определено место совершения преступления, изъята купюра номиналом 5000 рублей с серийным номером вм № «…» образца 1997 года (т. 1, л.д. 31-37).

13 апреля 2017 года осмотрен продуктовый магазин ИП ФИО3, расположенный около д. «…» г. Иваново (т. 1, л.д..77-79)

07 апреля 2017 года осмотрен и впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина «Ма» по адресу: г. Иваново «…» (т.1, л.д. 209-219, 220).

24 марта 2017 года осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств купюра номиналом 5000 рублей серии вм № «…» (т.1, л.д. 189-191, 192).

25 марта 2017 года при предъявлении лица для опознания, свидетель М.О.В. опознала ФИО1, как лицо, пытавшееся расплатиться за товар в магазине «Ма» поддельным билетом ЦБ РФ (т.1, л.д. 101-103).

27 марта 2017 года при предъявлении лица для опознания, свидетель М.О.И. опознала ФИО1, как лицо, пытавшееся приобрести сигареты в торговом киоске ИП М., расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей (т.1, л.д. 120).

Согласно заключению эксперта № «…» от 09.04.2017 года денежный билет вм «…» номиналом 5000 рублей образца 1997 года изготовлен не производством Гознак. Изображения серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах – способом цветной струйной печати (т.1, л.д. 170-173).

25 марта 2017 года, в ходе обыска по адресу: г. Иваново, «…» были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с магазином для пистолета, снаряженный патронами в количестве 8 штук; предмет конструктивно схожий с пистолетом, выполненный из металла серебристого цвета, барабан которого снаряжен патронами в количестве 6 штук. Производство обыска по адресу: г. Иваново «…» постановлением Советского районного суда г. Иваново признано законным (т.1, л.д.147-148, 149-150)

Согласно заключению эксперта № «…» от 30 марта 2017 года, представленные на исследование шесть патронов являются 5,6мм спортивно-охотничьими патронами (22LR) и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Представленные на исследование восемь патронов являются 7,62мм патронами к пистолету «ТТ» и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Пять 7,62мм патронов к пистолету «ТТ» находятся в технически исправном состоянии и пригодны для стрельбы. Три патрона находятся в неисправном состоянии и для производства выстрела не пригодны (т.1, л.д.184-187).

07апреля 2017 года осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 11 гильз и 3 патрона (т.1, л.д. 221-225, 226).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей по уголовному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не отрицаются самим подсудимым.

Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он намеревался сдать найденные патроны в органы внутренних дел, поскольку он длительное время хранил патроны по месту жительства, в комнате, где проживал сам, однако никаких действий для сдачи их в правоохранительные органы не предпринимал. Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты своих интересов.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду попытки покупки сигарет в торговом павильоне ИП М.) – как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ; по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду передачи поддельной денежной купюры продавцу в магазине «Магнит») – как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в части незаконного хранения и сбыта поддельных денег в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей менее строгое наказание, предложив квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление – покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. В части незаконного оборота боеприпасов квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем полностью.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ характеризуется прямым умыслом подсудимого на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета. О том, что банковский билет является поддельным, подсудимый знал достоверно, поскольку об этом ему сообщил мужчина по имени Артем при передаче денежной купюры, то есть при предъявлении денежной купюры к оплате, действовал с прямым умыслом.

ФИО1, имея конечную цель – сбыт поддельного банковского билета и получения материальной выгоды, безуспешно попытался расплатиться им в торговом павильоне ИП ФИО3, после чего, не достигнув желаемого результата, предъявил его к оплате в магазине «Ма» продавцу-кассиру М.О.В.. Поняв, что кассир засомневалась в подлинности денежной купюры, Канский, осознавая, что его противоправные действия станут явными для продавца-кассира, во избежание привлечения к уголовной ответственности, покинул помещение магазина «Ма», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, все действия ФИО1, направленные на сбыт поддельного денежного билета, были охвачены единым умыслом, преследовали единую цель, совершены в короткий промежуток времени.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого в этой части как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ – покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Обнаруженные по месту жительства ФИО1 в доме «…» г. Иваново патроны калибра 5,6 мм (22 LR) в количестве шести штук, а также патроны калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ», являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрела, что подтверждается заключением эксперта.

ФИО1, забрав себе найденные боеприпасы, незаконно приобрел их, и впоследствии хранил их по месту своего жительства в месте, обеспечивающем сохранность этих боеприпасов, незаконно, то есть в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил разрешительно-лицензионного оборота соответствующих предметов.

Правила оборота боеприпасов определены положениями Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в действующей редакции), устанавливающими основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

Хранение боеприпасов ФИО1 осуществлял в течение длительного времени до 25 марта 2017 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

При этом подсудимый осознавал, что хранит боеприпасы незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, действовал с прямым умыслом, в связи с чем в этой части суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, а также преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 «…».

По ходатайству ФИО1 рассмотрение уголовного дела было начато в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен не по инициативе подсудимого (т.1, л.д.261-282).

Явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в данном случае, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Вопрос о том, было ли обусловлено совершение преступления именно состоянием опьянения подсудимого, ни следователем в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторонами не выяснялся. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения об этом не свидетельствует.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В случае отмены условного осуждения, на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его в ИВС УМВД России по Ивановской области с 25 по 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «…».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.