Приговор № 1-69/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1 ,

защитника: адвоката Говорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного охранником в ООО ЧОП <данные изъяты><адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Потерпевший №1 проживал по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1 , находившегося в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят преступный характер, прошёл в детскую комнату вышеуказанной квартиры, где из кошелька, лежащего в сумке на второй полке сверху в левой половине шкафа-купе указанной комнаты квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги – 2 купюры достоинством по 100 долларов США каждая, стоимостью по <данные изъяты> копеек за 1 доллар США по курсу Центробанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 200 долларов США на сумму <данные изъяты> рубля, а также 2 купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего решил ещё раз в другой день совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 , находясь в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстный побуждений, в рамках единого продолжаемого преступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая, что его действия носят преступный характер, прошёл в детскую комнату вышеуказанной квартиры, где из кошелька, лежащего в сумке на второй полке сверху в левой половине шкафа-купе указанной комнаты квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги – 4 купюры достоинством по <данные изъяты> долларов США каждая, стоимостью по <данные изъяты> копеек за 1 доллар США по курсу Центробанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> долларов США на сумму <данные изъяты>

В результате своих преступных действий, ФИО1 , действуя в рамках единого продолжаемого преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновными в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО4 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты> (том 1 л.д. 97,98, 102, 104, 108, 110, 111, 114, 115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их с выходом на место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья ФИО1 , в связи с чем он признан ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д. 27, 89 – 91, 116 – 119, 120 – 121, 136, 139 – 142)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 , суд не усматривает.

При определении размера наказания следует исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелёк, сотовый телефон марки «ZTE», выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Туроватов Д.В.