Приговор № 1-39/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Уг. дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Шабанова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника Кадырова Г. М., представившего удостоверение №1461 от 01.04.2013 года и ордер №023009 от 21.05.2018 года,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в обеденное время 4 апреля 2018 года, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по <адрес> № в <адрес> Республики Дагестан, откуда тайно похитил принадлежащий последнему велосипед фирмы «Мустанг» стоимостью 4 000 рублей, 2 самодельные газовые печи (буржуйки) стоимостью 1500 рублей каждая, швейную машинку стоимостью 3 000 рублей, 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 1000 рублей каждая, 5 алюминиевых сковородок стоимостью 300 рублей каждая, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитниками было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 не установлено.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, посредственно характеризуется по месту постоянного жительства, материальный ущерб возместил в полном объеме, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы. С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований, предусмотренных ст.82 УК РФ.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу в соответствии со ст.63 и ст.61 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает не возможными без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи по которой его обвиняют, находя такой вид наказания соответствующим для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 ранее не работал и не имел стабильного дохода, имел случайные заработки, выполняя частные работы, в связи, с чем считаю нецелесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10, от 22.12.2015 N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 04 апреля 2018 года, со времени его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу- велосипед фирмы «Мустанг», 2 самодельные газовые печи (буржуйки), 2 алюминиевые кастрюли переданные по сохранной расписке потерпевшему ФИО2 необходимо передать ему же по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2018 года, со дня его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с зачетом срока его содержания под стражей за время предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- велосипед фирмы «Мустанг», 2 самодельные газовые печи (буржуйки), 2 алюминиевые кастрюли переданные по сохранной расписке потерпевшему ФИО2, передать ему же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова