Приговор № 1-39/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 28 ноября 1989 г. в с. Карланюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2014 и 2015 гг.р., несудимого, не работающего, проживающего по месту рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в конце ноября 2017 г. на окраине кутана «Красный Октябрь», расположенного на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал части дикорастущей конопли, заведомо зная об их наркотических свойствах, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 19,07 грамма, которое в последующем незаконно хранил у себя дома.

22 марта 2018 г. на дороге «Бабаюрт-Гребенская» возле с. Советское Бабаюртовского района РД в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на стадии предварительного расследования признал свою вину в содеянном, подтвердив обстоятельства его совершения, и по его ходатайству дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при этом правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою позицию.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается также следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, сотрудника о/у ОУР отдела МВД по Бабаюртовскому району, 22 марта 2018 г. в 14-м часу на окраине с. Советское Бабаюртовского района РД на автодороге «Бабаюрт-Гребенская» в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО1 пояснил, что это марихуана.

Протоколом личного досмотра от 22 марта 2018 г. подтверждается факт обнаружения и изъятия в этот день у ФИО1 полиэтиленового пакета черного цвета с указанным веществом растительного происхождения.

Как следует из заключения эксперта от 6 апреля 2018 г. № 303/3, обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 19,07 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

На основании исследования и оценки изложенных выше доказательств суд признает квалификацию органом дознания действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной.Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 этого же Кодекса, не поступили.

Наряду с этим, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены, каких - либо оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, его раскаяние и признание своей вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Помимо личности подсудимого суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – штраф.

При определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его имущественное положение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана), марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, ногтевые срезы с пальцев его рук, а также срез кармана его брюк, находящиеся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков