Постановление № 1-43/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 05 августа 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- старшего следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1,

- подсудимой ФИО2,

- защитника – адвоката Титаренко А.В., предоставившей удостоверение № 2864 от 15.02.2016 и ордер № 79 от 05.08.2019,

- потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 обвиняются в том, что 14 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут, она, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение чужого имущества в личных целях, действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа, похитила, находившиеся под навесом хозяйственной постройки два насоса дозатора ПС-10 стоимостью с учетом износа 22777 руб. каждый, принадлежащие Потерпевший№1, которыми распорядилась по своему усмотрению – сдала в пункт приема металла <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратила на собственные нужды. В результате совершения кражи, учитывая имущественное положение Потерпевший№1, последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму 45554 руб.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении указанной кражи насосов на общую сумму 45554 руб. у ФИО3, не оспаривала квалификацию её действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Одновременно ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая понимает значение заявленного ею ходатайства и юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право в ходе судебного производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая не снятых и не погашенных судимостей не имеет, то есть совершила преступление впервые (л. д.131-136).

Согласно расписки Потерпевший№1 от 05.07.2019 причиненный ему в результате преступления материальный ущерб подсудимой полностью возмещен в размере 45554 руб. (л.д.118), что также подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей по месту жительства не состоит, не замужем, имеет 4 малолетних детей, не работает, основным источником её доходов являются социальные выплаты на содержание детей, к административной ответственности не привлекалась (л. <...>).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не повлекло тяжких последствий, а также имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею иного дохода.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить подсудимой судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 254 п. 4, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья: