Приговор № 1-43/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 20.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года (обязательные работы отбыты 13.02.2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20.05.2019 года – 01 месяц), -

по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в селе Скрынниково Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 14-ти часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 18.05.2015 года административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 07.06.2016 года имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на автомобильной дороге вблизи дома № 22 с. Скрынниково Новооскольского района Белгородской области был остановлен сотрудником ОМВД России по Новооскольскому району, а прибывшими сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,393 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 96) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с <данные изъяты> (л.д. 92) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: склонен к нарушениям общественного порядка, на его поведение в быту поступали жалобы в администрацию Староивановского сельского поселения, рассматривался на заседаниях Совета общественности. Состоит на профилактическом учёте ОМВД России по Волоконовскому району. Официально не трудоустроен. На учётах врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» (психиатра, нарколога, терапевта и инфекциониста) не состоит. Судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (22.03.2018 г., 12.04.2018 г., 03.05.2018 г. и 15.05.2018 г.). Предыдущее его поведение также законопослушным не являлось (л.д. 68-78, 80, 82-90, 94-95, 97, 99, 101, 103, 104).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а также того обстоятельства, что назначенное ранее за совершение аналогичного преступления наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на ФИО1 достаточного исправительного воздействия, с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что иной, более мягкий вид основного наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Имеющееся у ФИО1 заболевание <данные изъяты> не является тяжким и не может являться препятствием к отбыванию назначенного наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 07.06.2016 года, соответственно окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 месяц.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21213 г.р.з. <данные изъяты> суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его надлежит возвратить законному владельцу ФИО1

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 900 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для его надлежащего исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 месяц по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 07 июня 2016 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по Белгородской области, по адресу: ул. К.Заслонова, 169-а, <...>, для получения предписания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья