Приговор № 1-43/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей "КЕА",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова И.А.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 21.12.2016г. Борисовским районным судом Белгородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (наказание исполнено 12.07.2017г.),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в пос. Северный Белгородского района и области совершил 4 кражи при следующих обстоятельствах:

днём в начале второй декады февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства "КЕА" – в (адрес обезличен), ФИО1 воспользовался отсутствием хозяйки и тайно похитил из шкафа в спальне золотое кольцо весом 1,66 грамма.

После чего, днём 20.02.2018г. он тем-же способом и из того-же места тайно похитил золотой кулон весом 0,53 грамма.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив "КЕА" материальный ущерб на общую сумму 4.108 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, днём 28.05.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства "КЕА" – в (адрес обезличен), ФИО1 воспользовался отсутствием хозяйки и тайно похитил из шкафа в спальне 2 золотые серьги общим весом 1,68 грамма. После чего он с места преступления скрылся, причинив "КЕА" материальный ущерб в размере 2.627 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, днём 29.05.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства "КЕА" – в (адрес обезличен), ФИО1 воспользовался отсутствием хозяйки и тайно похитил из шкафа в спальне золотую цепь весом 2,28 грамма. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, причинив "КЕА" материальный ущерб в размере 3.779 рублей.

Кроме того, днём в первой декаде июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства "КЕА" – в (адрес обезличен), ФИО1 воспользовался отсутствием хозяйки и тайно похитил из шкафа в спальне золотую цепь весом 1,48 грамма, золотой крестик весом 0,98 грамма, 2 золотые серьги общим весом 4,16 грамма и 2 серебряных серьги общим весом 1,5 грамма. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, причинив "КЕА" значительный материальный ущерб на общую сумму 15.305 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения в феврале и 2-м эпизодам хищений в мае 2018 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража;

- по эпизоду хищения в июле 2018 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее и отягчающее его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные со злоупотреблением спиртными напитками.

По месту жительства, где он проживает с родителями, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи чем систематически вызываемое на Совет общественности в администрацию Веселолопанского сельского поселения (т. 2 л.д. 37-40, 48-49, 50, 52, 54).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Коптева обнаруживаются признаки (информация скрыта). Но с учётом уровня психического развития он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и окружающих подсудимый не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-209).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Этот факт в судебном заседании подтвердила и потерпевшая, заявив, что ФИО1 в счёт частичного возмещения материального ущерба передал ей 23.000 рублей, о чём она 30.12.2018г. и 13.03.2019г. написала соответствующие расписки.

По сообщению подсудимого, он совершал преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось их основной причиной.

В связи с изложенным, а также с учётом отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений, последующее поведение подсудимого, извинившегося перед потерпевшей и частично загладившего причинённый ущерб, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учётом наличия у Коптева отягчающего наказание обстоятельства, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу товароведческих экспертиз и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража в феврале 2018 года) – сроком на 100 часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража 28.05.2018г.) – сроком на 100 часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража 29.05.2018г.) – сроком на 100 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража в июле 2018 года) – сроком на 200 часов.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 за данные преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных экспертиз и оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров