Приговор № 1-43/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Копыльцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 1 апреля 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

<данные изъяты> г. ФИО1, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль скутера «Viper» без государственного регистрационного знака и начал движение. В 18 часов 53 минуты при движении по ул. <данные изъяты>, д. № с. <данные изъяты>, скутер под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,672 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и данный результат соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию. Заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 2269 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Полностью осознал произошедшее, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 2269 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которому <данные изъяты> г. был выявлен факт управления скутером «Viper» без государственного регистрационного знака ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 от <данные изъяты> г. из которого следует, что в <данные изъяты> ФИО1 управлял мопедом «ИПР» в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 г., был осмотрен скутер «Viper» в с. <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2019 г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты> г. в 19 час 11 минут был отстранен от управления скутером «Viper» с признаками опьянения; свидетельством о поверке технического средства Алкотектор «Юпитер», результатом освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № из которого следует, что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 31 мая 2019 г. в 19 часов 27 минут был задержан скутер «Viper»; справками и копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 1 апреля 2019 г. подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; протоколом выемки видеозаписи со служебного компьютера от 6 июня 2019 г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 16 июня 2019 г.; протоколами допроса свидетелей И.А., А.Н., С.В., подтвердивших факт управления ФИО1 скутером в состоянии алкогольного опьянения; признательными показаниями самого ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 66, 67). На учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта, хирурга, дерматовенеролога, инфекциониста, не состоит (л.д. 59-64).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние его в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск -R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 2269,314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск-R хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.