Приговор № 1-23/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017

Поступило: 01.01.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 апреля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Накеновой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Быковского Г.В.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, розыск с ДД.ММ.ГГГГ., задержан ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес>.

1 ЭПИЗОД

У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ООО ПМК «Меливодстрой».

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 около 14-00 часов прибыл на территорию <данные изъяты>» по <адрес>, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив запорное устройство, незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» 30 метров электрического кабеля <данные изъяты> стоимостью 1920 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 там же, в то же время незаконно проник в помещение цеха по распиловке леса, и оттуда со сварочного аппарата и станка по распиловке леса тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>: 20 метров электрического кабеля <данные изъяты>, 2 метра электрического кабеля <данные изъяты> электрического кабеля <данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб в размере 5716 рублей.

2 ЭПИЗОД

У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 15-00 часов прибыл на территорию пилорамы <данные изъяты>» по <адрес>, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 30 метров электрического кабеля <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб в размере 4290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам как хищение, совершённое с незаконным проникновением в помещение - в соответствии с предъявленным обвинением, без исследования собранных по делу доказательств и так как фактические обстоятельства при этом не изменяются, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит значимых и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Учитывая смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Более мягкое наказание не достигнет целей исправления. Окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, назначенных за каждое из совокупности преступлений, наказаний. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – подлежит отмене.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Гражданский иск ООО ПМК «Меливодстрой» – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по 300 часов - за каждое преступление.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 27.03.2017. по 06.04.2017. зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский» – 3 килограмма обожженных медных проводов – вернуть представителю <данные изъяты>

Исковое заявление <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты>» компенсацию материального ущерба в размере 10006 (десять тысяч шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд, через Ордынский районный суд.

Судья