Приговор № 1-23/2017 1-377/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-23/2017




Дело № 1-23/2017

Поступило 15.12.2016.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О.В.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 03.12.2015 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте, наказание не отбыто); 04.05.2016 постановлением Бердского городского суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 16.11.2016;

защитника Шатиловой О.Ю., представившего удостоверение №746, ордер № 1734,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

27.09.2016 около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома № по ул.Лелюха г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что для последней очевиден преступный характер его действий, сдернул с её плеча левой руки сумку, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую горчичного цвета стоимостью 500 рублей; кошелек кожаный желтого цвета стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 7 200 рублей; мобильный телефон «Самсунг», имей № стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», с номером 8-***-***-**-69; предметы, не представляющие материальной ценности: зарядное устройство мобильного телефона, ключи от квартиры и погреба, лекарства, дисконтные карты, хозяйственную сумку, полиэтиленовый пакет, юбку, очки в футляре.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, полностью согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, протокол явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения чч1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд, при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

По указанным основаниям суд считает возможным сохранить подсудимому в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.12.2015 и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий, исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, считая, что это не противоречит правам и законным интересам третьих лиц. Помимо признания подсудимым, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, в совершении которых суд признал его виновным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в указанный орган; закончить обучение в ГБПОУ НСО <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 03.12.2015, исполняя его самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.11.2016 по 09.01.2017 включительно.

Вещественные доказательства: берет женский, сумку хозяйственную, мобильный телефон «Самсунг» с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 640 рублей, выплаченные адвокату Падчерову А.Н. и в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова



Суд:

Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Деменкова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ