Приговор № 1-23/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017

Поступило 22.02.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Колченко Е.М.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по <адрес>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Доволенским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Доволенским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством на срок три года. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе <адрес>, по причине личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, возник преступный умысел на повреждение с причинением значительного ущерба, путем поджога, имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомобиля марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, расположенного в 17 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, в непосредственной близости – в 36 сантиметрах от хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3, расположенной между усадьбами <адрес>, что не исключало распространение на них огня.

Для совершения поджога подсудимый приискал пластиковую емкость, объемом 5 литров, в которой находилось неустановленное количество горючей жидкости – бензина, газовую зажигалку.

Реализуя свой преступный умысел на повреждение с причинением значительного ущерба, путем поджога, имущества принадлежащего ФИО1, а именно автомобиля марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион подсудимый ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, подошел к автомобилю ФИО1 марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному в 17 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, в 36 сантиметрах от хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3, расположенной между усадьбами <адрес>, где действуя умышленно, вылил из пластиковой бутылки на капот автомобиля ФИО1 неустановленное количество горючей жидкости – бензина, затем имеющейся у него зажигалкой поджог его, с целью воспламенения. Убедившись, что бензин на капоте автомобиля загорелся, ФИО2, будучи уверенным, что в результате этого автомобиль ФИО1 будет поврежден огнем, покинул место совершения преступления, совершив, таким образом, умышленное повреждение с причинением значительного ущерба, путем поджога, имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаружив, что его автомобиль горит, принял меры к его тушению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 огнем был поврежден автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, а именно, в результате воздействия огня были повреждены: передний бампер, стоимостью 7000 рублей, левая фара, стоимостью 7000 рублей, корпус печки салона стоимостью 2000 рублей, пластик воздухозаборника стоимостью 1800 рублей, решетка радиатора стоимостью 1000 рублей, щетка стеклоочистителя стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 19 150 рублей.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 19 150 рублей.

Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 26 050 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Гражданский иск признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, гражданский иск признал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с медицинской справкой ГБУЗ <адрес> «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пролечился у нарколога по поводу алкогольной зависимости ( л.д. 213), ст.УУП ОП «Доволенское» и главой Доволенского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно материалам дела в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, будет справедливым назначение наказания в виде лишения свободы.

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, погашение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ФИО2, необходимо возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 26 050 рублей 00 копеек. Данный иск подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, таким образом, гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 26 050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу бутылку из полимерного прозрачного материала, объемом 5 литров – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.