Постановление № 1-46/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иваново 07 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново – Денисова С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново – Казакова Ю.И.,

потерпевшего – К. В.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Хорольца В.Г., представившего удостоверение № 588 и ордер № 17916,

при секретаре – Анисимовой Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено им в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года в период времени с 14 часов до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении пристройки, не обособленной от жилого дома … г. Иваново, принадлежащего Ш. Т.П., увидел на полу данной пристройки сварочный инвертор «ELITECH» модель АИС 160 СА, № …, принадлежащий К. В.А.

ФИО1 убедившись, что в указанном доме находится только несовершеннолетняя Ш. Е.Ю., вышел во двор дома … г. Иваново, где в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного инвертора «ELITECH» модель АИС 160 СА, № …, принадлежащего К. В.А.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение пристройки, не обособленной от жилого дома … г. Иваново, откуда тайно похитил сварочный инвертор «ELITECH» модели АИС 160 СА, № …, принадлежащий К. В.А.

С похищенным сварочным инвертором ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. В.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил, что просит прекратить уголовное дело, поскольку с Х. А.В. они примирились, причиненный вред ему заглажен, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию согласился. Пояснил, что он осознает все последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Хоролец В.Г. и государственный обвинитель Казаков Ю.И. заявленное потерпевшим К. В.А. ходатайство поддержали.

Выслушав мнения обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство потерпевшего К. В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен обвиняемым полностью. Согласно представленных заявлений примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно. С потерпевшим он примирился, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено им добровольно, является свободно выраженным волеизъявлением, претензий к ФИО1 он не имеет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, заявленное потерпевшим К. В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Заявленное потерпевшим К. В.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить,на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сварочный аппарат и руководство к эксплуатации от него - оставить в распоряжении потерпевшего К. В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Судья: С.В. Денисова