Приговор № 1-46/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 20 апреля 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя –

старшего помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чернова А.В.,

предъявившего удостоверение №573 и ордер №004864,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО2

…судимого:

- 10 декабря 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден от полного отбывания наказания 10 июля 2015 года из исправительного учреждения на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-б ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 41 минуты, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала бара «Закусочная на пл.Революции, 3» ООО «Графф», расположенного по адресу: <...>, увидел сидящего за столом С., который спал.

ФИО2, зная, что у С. в левом внутреннем нагрудном кармане одетой на нем куртки находится мобильный телефон марки «LG K7» (Х210ds), решил тайно похитить этот телефон.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 сел за стол к С.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 01 часа 30 минут по 01 час 41 минуту 09 февраля 2017 года, ФИО2 правой рукой вытащил из левого внутреннего нагрудного кармана одетой на С. куртки мобильный телефон марки «LG K7» (Х210ds), стоимостью 6371 рубль с картой памяти micro-SDHC «Smartbuу» объемом 16 Gb, 10 class, стоимостью 459 рублей.

После этого ФИО2 с телефоном С. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 6830 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Чернова А.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что его действия были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступлением причинен ущерб потерпевшему, что подтверждается стоимостью похищенного на момент изъятия имущества из владения.

Подсудимый осознавал характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственника и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество у потерпевшего было похищено тайно.

Подсудимым совершено хищение из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 …

В 2016 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением алкоголя.

Участковый уполномоченный полиции в характеристике указал, что ФИО2 не трудоустроен, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб, претензий и заявлений со стороны жителей на ФИО2 не поступало.

Суд доверяет всем характеризующим виновного сведениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – добровольная выдача похищенного; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; состояние здоровья подсудимого, его отца и отчима.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, судом признаются:

- рецидив преступлений, так как виновный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое является преступлением средней тяжести; суд учитывает приведенные сведения о личности виновного, имеющего судимость за аналогичное преступление; неоднократное привлечение к административной ответственности; также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что при условном осуждении виновный не сможет исправиться.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как у виновного рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с отбытием лишения свободы подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, а осужденный – заключению под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы преступления, принадлежащие потерпевшему – подлежат возврату законному владельцу, а другие носители информации – средства обнаружения преступления, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

· не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

· не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не выезжать за пределы территории муниципального образования;

а также возложить на осужденного обязанность:

· являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, установленные этим органом, для регистрации.

Ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить. Избрать осужденному ФИО2 в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG K7» (Х210ds), упаковочную заводскую коробку от телефона, кассовый чек, кредитный договор, график погашения кредита, мужскую куртку, карту памяти micro-SDHC «Smartbue» объемом 16 Gb, 10 class – оставить по принадлежности С.;

- оптический носитель-диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич