Приговор № 1-12/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд: в составе: председательствующего заместителя председателя суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО11, подсудимого ФИО12, защитника – адвоката Гайворонской Н.Ю., представившей удостоверение №154 и ордер №24 от 04 апреля 2017 года, выданный адвокатским кабинетом Гайворонской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Казачок И.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, получив 14 августа 2014 года предписание об убытии к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес>, со сроком прибытия 23 августа 2014 года, с целью временно уклониться и отдохнуть от прохождения военной службы, 23 августа 2014 года не прибыл по предписанию к месту службы при переводе и назначении – в войсковую часть №, и стал проживать в <адрес>, время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы государственной власти и органы военного управления не обращался, незаконно находился вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 13 декабря 2016 года и доставления в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону.

Он же, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, получив 17 декабря 2016 года в военном следственном отделе по Чебаркульскому гарнизону направление в военную поликлинику филиала № <данные изъяты> Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, дислоцированный в <адрес>, со сроком прибытия 19 декабря 2016 года, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, 19 декабря 2016 года не прибыл к месту службы – № Военный клинический госпиталь, и стал проживать по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно находился вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и органы государственной власти не обращался. 01 февраля 2017 года ФИО12 добровольно явился в военный следственный отдел по Чебаркульскому гарнизону.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив факт незаконного нахождения вне военной службы в период с 23 августа 2014 года до 13 декабря 2016 года и с 19 декабря 2016 года до 01 февраля 2017 года, и факты получения предписания об убытии к новому месту службы и направления к месту службы, и при этом пояснил, что тяжелых обстоятельств препятствующих своевременной явке к месту службы в обоих случаях у него не было. 14 ноября 2016 года он прибывал в войсковую часть № без цели исполнять обязанности военной службы. 13 декабря 2016 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону, а 01 февраля 2017 года добровольно прибыл в военный следственный отдел по Чебаркульскому гарнизону.

Кроме личного признания подсудимого, виновность ФИО12 в совершении двух преступлений предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2014 году он проходил военную службу в должности помощника начальника штаба батальона МТО войсковой части №. В январе 2014 года в воинскую часть на должность командира роты обеспечения прибыл ФИО12, который длительное время принимал дела и должность, неоднократно высказывался, что не хочет служить в этом гарнизоне и будет добиваться перевода, а в августе 2014 года убыл к новому месту службы. Позже ему стало известно, что ФИО12 к новому месту службы не прибыл, длительное время числился, как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть, и при этом получал денежное довольствие.

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный отдела уголовного розыска, подтвердил, что 13 декабря 2016 года согласно розыскному заданию ФИО12 был задержан в <адрес> и доставлен в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону.

Свидетель ФИО3 показал, что 01 февраля 2017 года он был дежурным в военном следственном отделе по Чебаркульскому гарнизону и около 17 часов вечера в отдел прибыл ФИО12, которого он записал в журнал посещений и провел к следователю ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО5. – матери подсудимого, ее сын ФИО12 после перевода в 2014 году в Чебаркульский гарнизон, стал жаловаться на службу, говорил, что отказался принимать дела и должность, написал рапорт на увольнение. В декабре 2016 года по просьбе сотрудников полиции она сказала сыну, чтобы тот им позвонил, после чего сын вместе с ними поехал в военный следственный отдел. Так же показала, что ей известно, что в ноябре 2016 года после звонка их родственника, сын убывал в воинскую часть в <адрес>, но с какой целью, и что там происходило ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 – в 2014 году командира батальона в котором проходил военную службу подсудимый, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что в январе 2014 года в батальон на должность командира роты обеспечения прибыл ФИО12, который долго принимал дела и должность, написал рапорт о переводе в другую воинскую часть. В августе пришел приказ о переводе ФИО12 в воинскую часть дислоцированную в <адрес>, и приказом от 05 августа 2014 года он был исключен из списков личного состава воинской части в связи убытием к новому месту службы.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 – старшего оператора отделения кадров войсковой части №, ранее проходившего военную службу в войсковой части №, данных им на предварительном следствии, в январе 2016 года ему была поставлена задача разобраться, где проходит военную службу ФИО12, и он установил, что по приказам тот исключен из списков личного состава войсковой части № <адрес> и назначен на должность в войсковую часть № <адрес>, после чего он внес соответствующие сведения в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 – помощника начальника отделения кадров, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, усматривается, что в январе 2016 года по распоряжению начальника отделения кадров он внес <данные изъяты> сведения о приказах относительно ФИО12, после чего тому была приостановлена выплата денежного довольствия.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – начальника отделения кадров войсковой части №, данных им на предварительном следствии, фамилию ФИО12 он знает по выпискам из приказов, согласно которым тот должен был прибыть в воинскую часть для дальнейшего прохождения службы, но в воинскую часть ФИО12 не прибывал, о причинах своей неявки в часть не сообщал.

Как видно из показаний свидетеля ФИО10 – начальника отделения кадров войсковой части №, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, 14 ноября 2016 года к нему в отделение кадров прибыл ФИО12 который сообщил, что с января по август 2014 года он проходил службу в войсковой части №, а в середине августа был переведен в войсковую часть № <адрес>. После беседы он сказал ФИО12, что ему необходимо прибыть в военный следственный отдел по Чебаркульскому гарнизону.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО12 в январе 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения, с 20 августа 2014 исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту службы

Из дубликата предписания следует, что ФИО12 установлен срок явки в войсковую часть № – 23 августа 2014 года. Факт выдачи данного предписания ФИО12 14 августа 2014 года подтверждается копией журнала выдачи предписаний с росписью ФИО12 о получении указанного предписания.

Согласно уведомлению о задержании, ФИО12 задержан 13 декабря 2016 года.

Как следует из направления на ВВК, ФИО12 предписано прибыть в военную поликлинику филиала № ФГКУ № Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, срок прибытия 19 декабря 2016 года.

Из журнала учета посетителей ВСО по Чебаркульскому гарнизону следует, что ФИО12 прибыл в данный отдел 01 февраля 2017 года.

Заключением военно-врачебной комиссии от 16 февраля 2017 года ФИО12 признан здоровым, годным к военной службе.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО12, его поведение в быту, в период военной службы, в данном судебном заседании, степень годности к военной службе, суд находит правильным, и научно-обоснованным заключение экспертов-психиатров от 17 декабря 2016 года №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, о том, что он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому военный суд признает ФИО12 вменяемым.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч.3 ст.337, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с 23 августа 2014 года до 14 ноября 2016 года, неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период с 15 ноября 2016 года до 13 декабря 2016 года, неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца в период с 19 декабря 2016 года до 01 февраля 2017 года, Однако, в ходе судебного заседания данная квалификация не нашла своего полного подтверждения. Так в судебном заседании установлено, что ФИО12, прибыв 14 ноября 2016 года в отделение кадров войсковой части №, и сообщив о себе, как о военнослужащем ранее проходившим военную службу в войсковой части №, после беседы с начальником отделения кадров воинской части к исполнению обязанностей военной службы не приступил, в военный следственный отдел 15 ноября 2016 года на прибыл, а продолжил уклоняться от прохождения военной службы. Следовательно, он не имел в тот момент намерений приступить к исполнению обязанностей военной службы и действовал с единым умыслом о временном уклонении от прохождения военной службы вплоть до его задержания и последующего доставления в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону 13 декабря 2016 года. А поскольку перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый 14 ноября 2016 года явившись в отделение кадров войсковой части №, не приступил к исполнению обязанностей военной службы, а, действуя с единым умыслом, продолжил временно уклоняться от прохождения военной службы, государственный обвинитель, отметив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО12 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия по эпизодам его неявки к месту службы в период с 23 августа 2014 года до 14 ноября 2016 года и неявке к месту службы в период с 15 ноября 2016 года до 13 декабря 2016 года с ч.3 ст.337 и ч.4 ст.337 УК РФ на ч.4 ст.337 УК РФ, как действия с единым умыслом – неявка в срок без уважительных причин на службу в период с 23 августа 2014 года до 13 декабря 2016 года, исключив из его обвинения ч.3 ст.337 УК РФ, как излишне вмененную, и оставил квалификацию по эпизоду неявки подсудимого в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца в период с 19 декабря 2016 года до 01 февраля 2017 года без изменения, то есть квалифицировал его действия по данному эпизоду по ч.4 ст.337 УК РФ.

Давая оценку изложенной позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание в суде осуществляется государственным обвинителем.

По этим основаниям и с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12: по ч.4 ст.337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с 23 августа 2014 года до 13 декабря 2016 года, одновременно исключая при этом из обвинения ФИО12 по данному эпизоду ч.3 ст.337 УК РФ, как излишне вмененную, и по ч.4 ст.337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с 19 декабря 2016 года до 01 февраля 2017 года.

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО12

Суд считает доказанным, что ФИО12, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 23 августа 2014 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу при назначении и переводе продолжительностью свыше одного месяца до 13 декабря 2016 года, и эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 337 УК РФ.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 19 декабря 2016 года совершил неявку в срок без уважительных причин к месту службы при назначении продолжительностью свыше одного месяца до 01 февраля 2017 года, а поэтому эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, военный суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, его ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления. Последнее обстоятельство суд признает смягчающим ему наказание.

В связи с изложенным, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его материального положения, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить в отношении ФИО12 статью 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным:

- в совершении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 23 августа 2014 года до 13 декабря 2016 года неявки в срок без уважительных причин на службу при назначении и переводе, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- в совершении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 19 декабря 2016 года до 01 февраля 2017 года неявки в срок без уважительных причин к месту службы, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО12 путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО12 исполнение следующих обязанностей: в период прохождения военной службы – не нарушать воинский правопорядок и воинскую дисциплину, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления командования воинской части, осуществляющего его исправление; после увольнения с военной службы – устроиться на работу, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, зарегистрироваться по месту фактического проживания и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Гайворонской Н.Ю. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме – 9430(девять тысяч четыреста тридцать) руб. взыскать с осужденного ФИО12 в пользу Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: книгу выдачи предписаний войсковой части №, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.Б.Рассоха