Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1962/2023;)~М-1889/2023 2-1962/2023 М-1889/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024

копия

03RS0011-01-2023-002497-16

Дело № 2-105/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Кругловой И.В.

с участием представителя истца прокурора Султанмуратовой Л.С., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в рамках контракта от <данные изъяты> ответчиком оказывались услуги аутсорсинга по уборке помещений и территории ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж на период с 01.04.2023 по 31.12.2023. В рамках контракта ФИО1 без оформления трудовых отношений с марта 2023 года осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений колледжа, с подчинением внутреннему трудовому распорядку. Согласно устной договоренности между сторонами размер оплаты труда должен был составить 8125 руб. Однако за период трудовой деятельности заработная плата выплачена ФИО1 не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила 23888 руб. С учетом уточненных требований прокурор просит установить между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по настоящее время. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023, взыскать задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 23888 руб.

В судебном заседании прокурор Султанмуратова Л.С. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что работала в должности уборщика помещений в Ишимбайском профессиональном колледже. Ее рабочий день был с 8 до 12 часов, поскольку работала на пол ставки. Убиралась в общежитии. Мешки для мусора и бытовую химию давала ФИО12. Зарплату ответчик перечисляла на карту. Лично с ответчиком не встречалась. Был договор, что заработная плата составляет примерно 8 120 руб. в месяц, поскольку работа на полставки. В сентябре 2023 года было последнее перечисление. До конца сентября работали, но потом работу прекратили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав истца, прокурора, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 352 Трудового кодекса РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между работодателем и работником суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правового договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем или управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указывая наличие сложившихся между сторонами трудовых отношений, прокурор в обоснование своих доводов представил следующие письменные доказательства и свидетельские показания.

22.03.2023 между ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт № согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги аутсорсинга: оказание услуг по уборке помещений и территории ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж по адресу: <адрес>

Разделом 9 Спецификации к контракту предусмотрена ежедневная уборка помещений заказчика.

29.09.2023 канцелярией ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж зарегистрировано уведомление от техничек ФИО13 ФИО1 в адрес и.о. директора колледжа ФИО14 о прекращении с 02.10.2023 оказание услуг аутсорсинга по уборке помещения по причине невыплаты заработной платы руководителем ИП ФИО2

Согласно письму и.о. директора ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация колледжа уведомляет индивидуального предпринимателя ФИО2, что работники ее предприятия, оказывающие услуги по уборке помещений и территории не вышли 02.10.2023 на работу в связи с невыплатой заработной платы. Общий долг каждому из них составляет ФИО15 – 1 ставка – 63 452 руб., ФИО16 – 1 ставка – 57 452 руб., ФИО17 ставки – 22 726 руб., ФИО1 – ? ставки – 28 726 руб.

09.10.2023 ФИО18 ФИО1 обратились к Ишимбайскому межрайонному прокурору в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.

Согласно графику учета рабочего времени, составленному представителем ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж рабочий день ФИО1 составлял 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она специалист по административному и хозяйственному обеспечению. Работа уборщиков помещений в колледже курирует она. В первый месяц ФИО2 зарплату недоплатила. Вместо 8 121 руб. заплатила 8 000 руб. Затем зарплату уменьшила до 6 000 руб., объяснив это тем, что территория уборки мала. По словам ФИО2, она все согласовала с бухгалтером. Когда долг по зарплате стал больше двух месяцев, работники стали жаловаться. У каждого работника был установлен рабочий график. Истец работала на полставки, по 4 часа. Спецодежды не было. Один раз ФИО2 привезла средства для уборки, причем привезла в достаточном количестве.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показала, что вместе с ФИО1 работали в Ишимбайском профессиональном колледже уборщиками помещений. Зарплату им платила ФИО2. Начиная с апреля ФИО2 стала платить 6000 руб. Когда свидетель позвонила ответчику и пожаловалась на недоплату, ФИО2 ответила, что это было ее личным решением. Далее осенью ответчик позвонила и спросила, почему не вышли на работу. Свидетель ответила, что работа прекращена в связи с невыплатой зарплаты. Лично ответчика свидетель не видела. Деньги перечисляли на карту. Свидетель, как и истец, работала на полставки.

Решением от 19.10.2023 ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что 02.10.2023 работники исполнителя не вышли на работу.

Оценив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023 нашел свое доказательственное подтверждение, т.к. факт работы ФИО1 в колледже на условиях аутсорсинга по контракту, заключенному с ИП ФИО2 подтвержден документально, и показаниями свидетелей. Характер работы и письменные графики подтверждают подчинение истца трудовому распорядку, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений и, возложении на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку информацию о трудовой деятельности ФИО1 в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 22 750 руб.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, а также не представлено доказательств размера заработной платы ФИО1

В связи с задержкой заработной платы в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация в сумме 1 138 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 916 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты> в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023.

Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 информацию о трудовой деятельности ФИО1 в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате 22 750 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 138 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 23 888 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход государства 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>