Постановление № 1-181/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

1-181/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО1 29 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Садыкова А.Г.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

защитника Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 2712, ордер № 009995 от 29 мая 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года, около 17-30 часов, К.., находясь у себя вквартире <адрес> отдал ранее знакомому ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащую ему банковскую карту АО«<данные изъяты>», назвав при этом пин-код карты и попросил последнего снять с нее денежные средства в размере не более <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 15 марта 2017 года, около 18-00 часов, ФИО2, вставил банковскую карту АО «<данные изъяты>» в банкомат банка АО «<данные изъяты>», установленный по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.., после чего с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся.

Продолжая свои преступные действия, 16 марта 2017 года, около 03-56 минут, ФИО2, действуя единым умыслом и способом, вставил ранее похищенную банковскую карту АО «<данные изъяты>» в банкомат банка АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.., после чего с места преступления с похищенными чужими денежными средствами скрылся.

Продолжая свое преступное деяние, 16 марта 2017 года, около 05-53 часов, ФИО2, действуя единым умыслом и способом, вставил ранее похищенную банковскую карту АО «<данные изъяты>» в банкомат банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Продолжая свои преступные действия, 16 марта 2017 года, около 07-20 часов, ФИО2, действуя единым умыслом и способом, вставил ранее похищенную банковскую карту АО «<данные изъяты>» в банкомат банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты АО «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.., после чего с места преступления с похищенными чужими денежными средствами скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего в силу его имущественного положения является значительным, так как средний размер его ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, он несет расходы по жизнедеятельности.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Рязапова Т.В. ходатайство подзащитного поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора Садыков А.Г. возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевшего К. поступило заявление о том, что ФИО2 причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, вину в предьявленном обвинении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размере судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который работает разнорабочим, имущественное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2016 года.

Судья: Даутов И.М.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.