Приговор № 1-181/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017

Уголовное дело № 1- 181/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 13 апреля 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Давлетбаева Э.Ю., представившего удостоверение № 913 и ордер 016 № 136192 от 13.04.2017.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ. <адрес>642, не работающего, холостого, детей не имеющего, образование- среднее специальное, гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 18 000 руб., штраф им не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

9 января 2017 г. ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>. 27 по <адрес>, где они совместно расписали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 покинуть квартиру, в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на умышленное причинение ФИО2, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11. час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства, взял с подоконника в зале <адрес> нож, после чего, увидев, что ФИО2 стоял к нему спиной, сблизился с последним и умышленно нанес один удар ножом в область спины справа, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ

УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, состояние его здоровья, имеющиеся у него тяжелые заболевания, ухудшение состояния его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. совершению им преступления предшествовало совместное употребление спиртных напитков с потерпевшим.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего строго его не наказывать, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ (поскольку судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств, указанные в п. «и», п. «к» ч1 ст. 61 УК РФ), где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительного наказания- ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: изъятую одежду- следует возвратить потерпевшему ФИО2, нож- уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган, в дни, установленные инспекций.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- отменить- освободив его немедленно из под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с 19.01.2017 г. по 12.04.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: нож- уничтожить, изъятые предметы- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.