Приговор № 1-181/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/2017 Копия.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чишмы 22 ноября 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Салиховой И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Зинатуллина Э.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда р.<адрес> Республики Башкортостан, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

И
ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в поле, расположенном <адрес>, с целью хищения двух сейсмических звеньев <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору подъехали на вышеуказанное поле на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> регион, принадлежащим и под управлением ФИО1, откуда с профиля <данные изъяты>, зацепив край кабеля за фаркоп вышеуказанного автомобиля, продолжили движение автомобиля, тем самым произвели обрыв кабеля, после чего загрузили кабель в багажник автомобиля, тем самым совершили <данные изъяты> хищение двух сейсмических звеньев <данные изъяты>, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 142 035,22 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники- адвокат Карачурина Р.Р. и адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили ФИО1 и ФИО2 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание как ФИО1, так и ФИО2, возможны без назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлена принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> подсудимому ФИО1 (л.д.26), в связи с чем суд считает необходимым признать данное вещественное доказательство орудием совершения преступления, безвозмездно изъять и обратить его, в силу ст.104.1 УПК РФ, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ по 300 (триста) часов каждому.

Вещественные доказательства: два сейсмического звена <данные изъяты>,

находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Г. – оставить по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>, помещенный на штрафную стоянку по адресу: РБ, <адрес> – изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь