Приговор № 1-181/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017

дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 19 декабря 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 14 часов 42 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из тумбочки достал шкатулку, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение мастерской, расположенной на территории дворового участка дома по адресу: <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, прошел на территорию дворового участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обнаружив на фундаменте мастерской металлический гвоздь, отжал при помощи данного гвоздя окно мастерской, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-220» стоимостью 4 540 рублей, электрическую лобзиковую пилу модели «ПЛЭ-1-02М» 450Вт стоимостью 1 325 рублей, электрическую дрель модели «BOSCH 0.601A4E 500 GSB 16RE» стоимостью 3 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 Д.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения согласен, ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения золотого кольца квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, причиненный ущерб представителю потерпевшего составил 7000 рублей, и является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ-220», электрической лобзиковой пилы модели «ПЛЭ-1-02М» 450Вт, электрической дрели модели «BOSCH 0.601A4E 500 GSB 16RE» квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Хищение совершено тайно, причиненный ущерб потерпевшей составил 9075 рублей и является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного,

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольно предпринял меры к возмещению потерпевшему причиненного ему хищением ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем фактам совершенных преступлений суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлении суд считает, что основании для изменения категории преступлении по всем фактам в отношении подсудимого не имеется.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая мнение потерпевшего, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая мнение потерпевшего, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем фактам совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо, упаковку электрической лобзиковой пилы, гарантийный талон и руководство по эксплуатации электрической дрели вернуть по принадлежности.

Гвоздь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова