Приговор № 1-181/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидулиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1 без цели хищения, при этом достигли договоренности, что ФИО4 будет наблюдать за обстановкой пока ФИО2 откроет двери автомашины и при помощи замыкания проводов от замка зажигания данной автомашины запустит двигатель, приведя автомашину в движение, а после чего будут поочередно управлять угнанной автомашиной. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, в то же время, умышленно, с целью противоправного временного пользования чужим имуществом в виде вышеуказанной автомашины, путём совместных действий осуществили задуманное, а именно: ФИО2 согласно предварительной договоренности, увидев, что форточка передней левой двери открыта, засунул руку в данную форточку и изнутри открыл дверь автомашины с водительской стороны, а ФИО4 в это время наблюдал за обстановкой, после чего ФИО2 совместно с ФИО4 незаконно проникли в салон автомашины марки <данные изъяты> где ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи замыкания проводов от замка зажигания данной автомашины запустил двигатель и привёл автомашину в движение, развернул автомашину, и вместе с ФИО4 отъехали от места преступления, после чего ФИО4 пересел за руль вышеуказанной автомашины, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, при этом, согласно договоренности, поочередно стали управлять автомашиной, тем самым совместными действиями неправомерно завладели данной автомашиной без цели хищения.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4 неправомерно завладели автомашиной марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1 около <данные изъяты> того же дня, находясь на поле, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде автомагнитолы и динамиков, находящихся в салоне данной автомашины, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем совместных действий по предварительному сговору с ФИО4 в то же время, находясь там же в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осуществили задуманное, а именно ФИО2 руками снимал динамики и магнитолу, а ФИО4 придерживал, чтобы не упали, тем самым ФИО2 совместно с ФИО5. P.P. тайно похитили принадлежащие ФИО1 автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2530 рублей, динамики марки <данные изъяты>» стоимостью 1030 рублей, динамики марки <данные изъяты> стоимостью 2270 рублей, всего на общую сумму 5830 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись с места происшествия, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5830 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых–адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомагнитолу марки «<данные изъяты>», динамики «<данные изъяты> динамики «<данные изъяты>», автомашину марки <данные изъяты>– передать потерпевшему и разрешить использовать без ограничений; следы рук на отрезках скотч – хранить при деле; протектор обуви с фрагментом грунта – уничтожить; мужские кеды – передать по принадлежности и разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.И. Сушко