Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя – адвоката Куприяшкина Ю.Н., ответчика ФИО2,

его представителя – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

В 1990 году ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали брак. От совместной жизни у них родились дочь ФИО5, и сын ФИО2.

брак между супругами Г-выми прекращен.

Во время совместной жизни на основании постановлений Главы администрации Ивановского сельского Совета в собственность ФИО2 предоставлены земельный участок.

Также во время совместной жизни супругами приобретен трактор и легковой автомобиль.

ФИО1 были взяты кредиты.

ФИО6 и ФИО7 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От совместной жизни у них двое детей. Им был предоставлен жилой дом. У нее имеется 2/3 обще долевой собственности указанного дома 1/3 доли у ответчика. Администрацией Ивановского сельского Совета ФИО2 предоставлены в собственность бесплатно земельные участки. Земельные участки они совместно использовали для семейных нужд. Во время брака они приобрели трактор и легковой автомобиль. Кроме того, по просьбе ФИО2 ей были взяты кредиты. Кредиты необходимы были на нужды крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, так как ему не выдавали кредиты. В Губкинском отделении ВТБ 24 (ОАО) она для нужд КФХ взяла кредит. Кредит был погашен. она на семейные нужды взяла кредит. Кредит ею был погашен. для нужд КФХ она взяла кредит. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 адвокат Куприяшкин Ю.Н. требования истицы поддержал в полном объеме. Считает, что земельные участки выдавались в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и подлежат разделу, в связи с тем, что на момент вынесения постановлений истица и ответчик находились в зарегистрированном браке.

Транспортные средства также подлежат разделу и компенсации ответчиком ФИО1 в денежном выражении. Также считает, что кредитные обязательства, которые ФИО1 взяла для нужд КФХ ФИО2 подлежат взысканию с ответчика в соответствии с расчетами указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. Администрацией колхоза им был выделен дом. Также постановлением Главы Ивановского сельского Совета ему бесплатно были выделены земельные участки. Во время совместной жизни ФИО1 не работала. Он являлся Главой КФХ и содержал семью. На нужды КФХ ФИО1 брала кредиты. От проданной сельскохозяйственной продукции гасила кредиты и использовала денежные средства на свои нужды. Автомобиль и трактор были приобретены во время совместной жизни, однако цена, указанная в исковом заявлении является завышенной. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по кредитным обязательствам считает необоснованными. Считает, что требования о разделе земельных участков, подлежат частичному удовлетворению. Также завышены требования о разделе совместно нажитого имущества касающихся транспортных средств..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Требования ФИО1 о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю земельного участка, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке.

Постановлением Главы администрации Ивановского сельского Совета № 3 ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, что подтверждается выпиской из постановления и выпиской из похозяйственной книги.

Стороной ответчика в суд предоставлена выписка из постановления Главы администрации Ивановского сельского Совета № 3 ФИО2, согласно которой ему предоставлен земельный участок.

Довод стороны ответчика о том, что в собственность был предоставлен земельный участок опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными выписками.

Постановлением Главы администрации Ивановского сельского Совета № 4 ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, что подтверждается выпиской из постановления и выпиской из похозяйственной книги, справкой Главы Ивановской территориальной администрации, кадастровым паспортом земельного участка

Денежная компенсация ФИО1 доли за транспортные средства подлежит частичному удовлетворению.

Стороной ответчика в судебное заседание предоставлены акты оценки транспортных средств.

Акты оценки транспортных средств, стороной истца не оспаривались.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация доли за транспортные средства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 кредитных средств, которые она занимала в Банках.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взяла кредит.

Кредит был взят на нужды КФХ ФИО2

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 средства от продажи сельскохозяйственной продукции шли на нужды КФХ, возврату заемных средств, личные нужды семьи. Данное обстоятельство ФИО1 не опровергнуто.

Как видно из предоставленных истицей документов ФИО1 осуществила досрочное погашение кредита.

Доводы ФИО1 о том, что она погасила кредит из собственных средств, документально ни чем не подтверждены.

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен. Тем самым, погашение кредита произошло тогда, когда стороны находились в браке.

Кроме того в судебном заседании ФИО1 показала, что выехала из дома с вещами после расторжения брака.

В этой части суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

ФИО1 обратилась в ОАО ЛЕТО БАНК с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что кредит был погашен. Как видно из представленных ФИО1 квитанций последний платеж произведен, что подтверждает ее пояснении о полном возврате кредитных средств. Квитанций об оплате кредита после расторжения брака ФИО1 не предоставлено. Тем самым, кредит был погашен во время, когда стороны состояли в брачных отношениях.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что не знает, для каких целей ФИО1 брала этот кредит.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет погашении задолженности по кредитному договору заключенного меду ней и ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России». Кредит она взяла на нужды КФХ ФИО2

Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

Согласно графика платежей ФИО1 произвела досрочное погашение кредита.

Согласно предоставленному расчету ФИО1 после расторжения брака погасила.

Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут.

Вместе с тем суд считает, что кредит взят на семейные нужды и являлся совместным имуществом супругов.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, половину от требований по взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения приобретенного совместно нажитого имущества и кредитного обязательства, выплаченные ФИО1, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин