Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя истца – адвоката Счастливенко А.И. (по ордеру), ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия прежнего собственника указанного недвижимого имущества ФИО6 в домовладении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что ответчик не является членом его семьи, длительное время не проживает в спорном домовладении, добровольно выехал в другое место жительства, где проживает со своей гражданской супругой. Вещей ответчика в домовладении нет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществить свое право по распоряжению данным домовладением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Счастливенко А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО2 в течение длительного периода времени в спорном жилом доме не проживает, живет по иному адресу со своей гражданской супругой.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования истца не признали, пояснили, что ответчик имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении на основании п. 9 договора дарения. Ответчик проживает в спорном жилом доме, в котором имеются его личные вещи и предметы обихода, он обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом, иного жилья не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также п. 1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала в дар ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 47000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.10).

Указанный договор заключен в письменной форме, в нем имеются подписи сторон.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были произведены записи № и № (свидетельства о государственной регистрации права повторные л.д.11,12).

Пунктом 9 названного договора сторонами определено, что право проживания в данном жилом доме и пользование имуществом сохраняет за собой ФИО6 и ФИО2 Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, признаются судом установленными.

Также по материалам дела судом установлено, что отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежали дарителю – ФИО6 на праве собственности.

С 1980 года в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, о чем свидетельствует паспорт ответчика (л.д.28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между прежним собственником жилого помещения ФИО6 и ответчиком фактически было достигнуто соглашение о порядке и праве пользования последним жилым помещением, где ФИО6 выступила в качестве ссудодателя, а ответчик – ссудополучателя. Данное право ответчика предусмотрено в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения каким-либо сроком и без указания каких-либо условий.

Судом установлено, что истцу при принятии в дар спорного жилого помещения было достоверно известно о том, что последнее обременено правом пользования и проживания ФИО2, при этом предусмотренным ст.573 ГК РФ правом отказа принять в дар указанное имущество истец не воспользовался.

Таким образом, после заключения договора дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением, а права истца в отношении спорного жилого дома обременены правом проживания ответчика.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик является его отцом, который не проживает с ним с 1992 года, проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом подарила ему бабушка ФИО6, которая проживала в домовладении до дня смерти. Ответчик своих вещей в принадлежащем ему домовладении не имеет, дом не пригоден для проживания, коммунальные платежи не производит. Для улучшения своих жилищных условий, он намеревается продать спорный жилой дом, однако регистрация ответчика ему препятствует осуществить продажу дома, добровольно сняться с учета ответчик не желает.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7, являющийся тестем истца, пояснил, что с 1993 года по 2011 года работал участковым уполномоченным полиции, ответчик состоял на профилактическом учете, как ранее судимый и семейный дебошир. Проживал до развода со своей супругой и сыном, после переехал к матери в спорный жилом дом, где проживал около года- полтора, затем переехал жить к своей сожительнице ФИО14, где проживает до настоящего времени. После смерти ФИО6 в доме никто не проживает, вещей ответчика в доме нет, данное домовладение не пригодно для проживания.

Свидетель ФИО8, односельчанка истца и ответчика, пояснила, что ответчик проживает по <адрес>. Она хорошо знала мать ответчика, которая ей рассказывала, что сын с ней не живет, часто с ней скандалил, обижал мать.

Свидетель ФИО9 пояснила, что живет через два дома от спорного домовладения. Была знакома с умершей хозяйкой дома ФИО6, которая ей говорила, что живет одна, никто ей не помогает. После смерти ФИО6 в доме никто не проживает, окна в доме выбиты, забор завален, в доме невозможно проживать. Она никогда не видела свет в данном доме, зимой снег возле дома не чистился. Ей известно, что ответчик проживает с <данные изъяты> в ее домовладении. Так как <данные изъяты> является матерью одиночкой, воспитывающей 2-х несовершеннолетних детей, она, как завуч школы, 1 раз в год посещала <данные изъяты> где видела ответчика.

Свидетель ФИО10, являющаяся матерью истца, суду показала, что после развода ответчик выехал из их домовладения и переехал жить к <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. После смерти ФИО6, в данном доме никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии. С 2015 года она помогает сыну убирать во дворе спорного домовладения, при этом ответчика в доме не видела. ФИО6 ей при жизни говорила, что хотела выписать ФИО2 из своего дома.

Показания свидетелей ФИО7- тестя истца и ФИО10 – матери истца, в части не проживания ответчика в спорном жилом доме, отклоняются судом, так как они являются близкими родственниками истца, то есть заинтересованным в исходе дела лицами.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что в спорном жилом доме никто не проживает, а ответчик проживает по <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели пояснили, что им точно неизвестно, проживает ли ФИО2 в <адрес>.

Судом были допрошены по ходатайству ответчика свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО11 суду показал, что живет по соседству с ответчиком на <адрес>, часто видит в <адрес> ответчика, который обрабатывает земельный участок, видел, как ФИО2 заходит во двор домовладения со стороны огорода, а не через улицу.

Свидетель ФИО12, односельчанка истца и ответчика, пояснила, что общается с ФИО14, которая приехала из Украины, воспитывает 2-х детей и живет за счет подсобного хозяйства. Ответчик периодически проживает то у <данные изъяты>, то в доме у матери.

Свидетель ФИО13 суду рассказал, что приезжает практически каждый день в <адрес> к своим родителям, неоднократно видел ответчика в доме матери, где имеются его вещи, он обрабатывает земельный участок. Пояснил, что дом требует ремонта, но жить в нем можно.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является сожительницей ответчика, от которого она имеет 2-х детей, но отцовство в отношении детей он не устанавливал. У нее с ответчиком разный бюджет, разное хозяйство, он то проживает с ней в доме, то живет у матери.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО2 периодически проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу статей 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причем именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно у истца, а не у ответчика, имеется обязанность по оплате налога на имущество, коммунальных услуг, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик не несет бремя по оплате налогов на имущество и коммунальных услуг, не принимаются судом во внимание при рассмотрении данного иска.

Из справки администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, женат, имеет состав семьи: жена – ФИО15, дочь – ФИО16, проживают в доме с родителями (л.д.14).

Как пояснил истец, он принял в дар от бабушки ФИО6 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в данном доме зарегистрирован и ранее проживал его отец ФИО2, у которого до настоящего времени имеются ключи от домовладения. Сам истец проживает по иному адресу со своей семьей и матерью, недвижимым имуществом, полученным в дар от бабушки он не пользуется, намерен его продать. Как подтвердил в суде истец, ответчик препятствий во владении, пользовании данным имуществом ему не создает.

Истец в обоснование иска представил справку администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2, но фактически проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей в ее домовладении (л.д.13).

Данная справка не может расцениваться как допустимое доказательство, поскольку вызывает сомнение в ее достоверности, она опровергается справкой администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что выданная ими справка от ДД.ММ.ГГГГ № в части фактического проживания ФИО2 у ФИО14 по адресу: <адрес>, написана со слов заявителя ФИО1 (л.д.55).

Представитель истца адвокат Счастливенко А.И. суду пояснил, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ была дана администрацией Шеинского сельского поселения муниципального района «<адрес>» на его адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), который он направил почтой (л.д.103), ответ на запрос получал не истец, а его супруга ФИО15, поэтому администрация поселения не могла написать справку со слов истца.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что справка написана не со слов истца, так как им не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение данных доводов (статья 60 ГПК РФ).

Истец в обоснование иска представил акт обследования жилищно-бытового обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц (л.д.77-81, 82-86). Данные акты составлены с участием истца, его представителя и иных лиц: ФИО17 и ФИО18, которые со слов истца являются жителями близлежащих сел. Согласно данных актов, ФИО2 фактически по адресу своей регистрации: <адрес>, не проживает, его личных вещей в домовладении не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что он по просьбе знакомого ФИО1 два раза принимал участие при обследовании домовладения по адресу: <адрес>. Следов проживания в домовладении он не увидел, мужских вещей в доме не находилось, со слов истца, его отец ФИО2 в данном доме не проживает, вещи, находящиеся в доме, принадлежали его бабушке. Он подписал акты не читая.

Показания свидетеля ФИО18 в той части, что вещей ФИО2 в спорном доме он не видел, отклоняются судом, так как свидетелю о данном факте известно со слов истца.

Представленные истцом акты обследования жилищно-бытового обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться судом как допустимые доказательства, поскольку для участия в обследовании домовладения, ответчик приглашен истцом не был, что не оспаривалось сторонами. Сведения о не проживании ответчика в домовладении и об отсутствии личных вещей ответчика, указаны истцом.

Представленный истцом предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), в соответствии с которым ФИО1 и ФИО19 договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, правового значения не имеет, к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с этим оценке не подлежит.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, согласующихся между собой в данной части, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника помещения. Факт достижения сторонами соответствующего соглашения, определяющего сохранение ответчиком приобретенного ранее права установлено в суде, сторонами не оспаривался.

При этом, вопреки доводам истца, длительность не проживания ФИО2 в спорном помещении правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для прекращения установленного п. 9 договора дарения права пользования, об отказе ФИО2 от указанного права не свидетельствует. Напротив, сохранение последним регистрации по адресу вышеназванного дома и процессуальная позиция ответчика по делу подтверждают, что интерес к проживанию в жилом помещении ФИО2 не утрачен, в связи с чем суд признает соответствующий довод стороны истца несостоятельным.

При заключении договора дарения ФИО1, как одаряемому было известно о том, что в приобретаемом доме зарегистрирован ФИО2, который сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении, оценив фактические обстоятельства в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, регламентирующими права и обязанности собственника жилого помещения, основания прекращения права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности от прежнего собственника, к новому собственнику, не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО1 следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении дома правами ответчика, он был согласен, не воспользовался предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ему дара, до настоящего времени договор не оспорил.

Судом установлено, что стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о том, что право пользования квартирой за ФИО2 сохраняется, и поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1, у него, как у нового собственника, возникли обязанности перед членом семьи прежнего собственника о сохранении за ним права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При этом, анализируя законодательство, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом доме не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2017 года