Решение № 02-1983/2025 02-1983/2025~М-0228/2025 2-1983/2024 М-0228/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-1983/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-000267-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/2024 по иску ФИО1 к ООО «АВФ Консалтинг» об установлении факта трудовых правоотношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») об установлении факта трудовых правоотношений в период с 20 июня 2024 года по 16 февраля 2025 года, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе заработная плата за декабрь 2024 года в размере сумма, квартальная премия в размере сумма, премия за 33 встречи в размере сумма; заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 01 января по 16 февраля 2025 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01 января 2025 года, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 20 июня 2024 года он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в интересах ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») в должности менеджера отдела пресейл, откликнувшись на предложение о работе, поступившее посредством мессенджера Телеграмм, в описании вакансии была представлена ссылка на страницу сайта hh.ru. Между тем, в установленном трудовым законодательством порядке трудовые правоотношения оформлены не были, ответчик ограничился заключением ряда договоров об оказании услуг, убедив его, что необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, трудовая функция им выполнялась на предоставленном работодателем, оборудованном рабочем месте, при его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. 19 декабря 2024 года ему было сообщено, что он уволен, при увольнении не был произведен окончательный расчет, в том числе не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем ответчика в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на работодателе.

Судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Из содержания искового заявления следует, что с 20 июня 2024 года истец фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в интересах ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») в должности менеджера отдела пресейл, откликнувшись на предложение о работе, поступившее посредством мессенджера Телеграмм, в описании вакансии была представлена ссылка на страницу сайта hh.ru.

В подтверждение факта наличия между сторонами трудовых правоотношений истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия переписки в мессенджере с контактом «Алина Аксель» (HR-менеджер ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») с 10 июня 2024 года, из которого усматривается, что 10 июня 2024 года истцу поступило предложение о работе в должности пресейл менеджера от ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ», согласно которому истцу предложены следующие условия труда: белая заработная плата, оформление по ТК РФ с первого дня, фиксированный оклад + KPI по встречам + ежеквартальный бонус (совокупно менеджер получает в среднем сумма в месяц), график 5/2, работа в престижном офисе в шаговой доступности от адрес метрополитена «Пушкинская», «Тверская», «Чеховская». Также в переписке HR-менеджер ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» детализирует условия оплаты труда - окладная часть от 60 000 до сумма на руки + сумма за каждую состоявшуюся встречу + бонус в размере сумма в месяц при выполнении плана в 150 встреч в квартал; согласуется порядок прохождения этапов отбора. 14 июня 2024 года истцу HR-менеджером ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» выслано предложение о работе. В переписке HR-менеджер ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» предлагает истцу оформить правоотношения, как с самозанятым или индивидуальным предпринимателем;

- копия предложения о работе, согласно которому предполагаемая дата начала работы – 20 июня 2024 года, должность - менеджера отдела пресейл, оклад – сумма на руки, премия (ежемесячно): сумма за назначенную состоявшуюся целевую встречу, фиксированный бонус при выполнении плана: премия сумма на руки при выполнении 180 встреч за квартал; график работы 5/2 с 09:00 до 18:00 или С 10:00 до 19:00; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней; место работы – адрес.;

- копия переписки по электронной почте с клиентами ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ», в которой истец указан в качестве специалиста отдела сопровождения ключевых клиентов ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ».

Судом также установлено, что 24 июня 2024 года между ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» и ФИО1 заключен договор № ГПХ/ДОУ_12_2024, по которому ФИО1 принял обязательство в период с 24 июня по 26 июля 2024 года оказать Обществу услуги, перечень которых изложен в п. 1.3 договора, стоимость услуг по договору составила сумма

01 августа 2024 года между ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» и ФИО1 заключен договор № ГПХ/ДОУ_30_2024, по которому ФИО1 принял обязательство в период с 01 августа по 29 августа 2024 года оказать Обществу услуги, перечень которых изложен в п. 1.3 договора, стоимость услуг по договору составила сумма

05 сентября 2024 года между ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» и ФИО1 заключен договор № ГПХ/ДОУ_40, по которому ФИО1 принял обязательство в период с 05 сентября по 07 октября 2024 года оказать Обществу услуги, перечень которых изложен в п. 1.3 договора, стоимость услуг по договору составила сумма

24 октября 2024 года между ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 1_2024, по которому ИП ФИО1 принял обязательство оказать услуги в период с 24 октября по 31 декабря 2024 года, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, стоимость услуг составляет сумма в месяц, итоговая сумма сумма

Согласно приложению № 1 к договору № 1_2024 от 24 октября 2024 года истец принял обязательство оказать следующие услуги: организация мероприятий в количестве не менее 60 встреч в месяц; поиск целевых компаний, выход и первичный контакт с ЛПР, проведение первичных консультаций, назначение встреч с клиентами, координация времени и формата проведения встреч, обеспечение взаимодействия работников заказчика с потенциальными клиентами при проведении мероприятий. Ведение и предоставление отчетности, в том числе в CRM-системе, необходимой для принятия услуг заказчиком.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 25 октября 2024 года к договору № 1_2024 от 24 октября 2024 года, которым изменен размер оплаты по договору и объем услуг, а именно установлена ежемесячная оплата по договору в размере сумма, а также оплата за обеспечение проведения встреч работников заказчика с потенциальными клиентами и ведение и предоставление отчетности, в том числе в CRM-системе, необходимой для принятия услуг заказчиком – сумма/ 1 встреча.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений, бухгалтерской справки ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») следует, что истцу за оказанные услуги по договорам об оказании услуг были выплачены денежные средства в следующем размере: по договору № ГПХ/ДОУ_12_2024 – сумма, по договору № ГПХ/ДОУ_30_2024 – сумма, по договору № ГПХ/ДОУ_40 – сумма, по договору № 1_2024 – сумма

В судебных заседаниях, состоявшихся 15 мая, 26 июня 2025 года представители ответчика по доверенностям фио, фио, возражая относительно удовлетворения иска, пояснили, что между сторонами никогда не возникали трудовые правоотношения, поскольку истец оказывал Обществу услуги в рамках заключенного договора об оказании услуг.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель фио, который показал суду, что работал в ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» на основании трудового договора в период с июня по декабрь 2024 года. Когда он устроился на работу в Обществ, ФИО1 уже работал. С ФИО1 встречались на работе в период с 09:00 до 10:00 ежедневно, кроме выходных, наши рабочие места, которые полностью были оборудованы для работы, были за соседними столами. Истец с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 работал, как и он, время для обеда согласовывалось с руководством отдела продаж. Ему было известно, что ФИО1 устроился через hh.ru, но с ним был заключен договор об оказании услуг. Работа осуществлялась, в том числе с использованием программы АМО CRM, корпоративной почты.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал суду, что с февраля 2024 года работает в ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ»), где в настоящее время занимает должность заместителя генерального директора. С истцом знаком, т.к. он оказывал Обществу ряд услуг по поиску и привлечению клиентов. Истец, бывало, приезжал в офис компании, где ему предоставлялось рабочее место, но он был со своим компьютером, Общество предоставляло доступ в Интернет и источник питания для компьютера. С ФИО1 были заключены договоры об оказании услуг, т.к. штатных менеджеров для поиска клиентов не хватало, у истца было назначено 50-70 встреч в месяц.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых правоотношений, которые не могут быть подменены гражданско-правовым элементом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, между сторонами в спорный период фактически возникли трудовые правоотношения, в связи со следующим:

- истец осуществлял выполнение определенной трудовой функции в интересах Общества, которая заключалась в поиске целевых компаний, выход и первичный контакт с ЛПР, проведение первичных консультаций, назначение встреч с клиентами, координация времени и формата проведения встреч, обеспечение взаимодействия работников заказчика с потенциальными клиентами при проведении мероприятий. Ведение и предоставление отчетности, в том числе в CRM-системе, необходимой для принятия услуг заказчиком;

- выполнение трудовой функции осуществлялось в режиме 5/2, на территории работодателя, на оборудованном рабочем месте, при соблюдении истцом режима труда в Обществе;

- за выполнение трудовой функции истец получал вознаграждение.

Также суд, полагает необходимым отметить, что при поиске работы со стороны Общества истцу было направлено предложение о работе, которое предусматривало заключение бессрочного трудового договора, с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц и выплатами стимулирующего характера, следовательно, заключая с истцом договоры об оказании услуг Общество фактически уклонилось от заключения трудового договора при возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, а не отношений, которые регулируются нормами ГК РФ, при этом, как показал суду свидетель со стороны ответчика фио, заключение с истцом договора об оказании услуг было связано с тем, что штатных менеджеров для поиска клиентов не хватало, что свидетельствует о том, что обязанности истца в рамках заключенных договоров об оказании услуг были аналогичные трудовым обязанностям штатных менеджеров для поиска клиентов Общества.

Кроме того, из содержания переписки истца с HR-менеджером ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» усматривается, что на вопрос истца по поводы выплаты заработной платы HR-менеджер ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ» «Алина Аксель» отвечает, что: «Поскольку у тебя договор ГПХ, мы не можем платить два раза в месяц, как в случае с трудовым, поскольку это огромный риск, что при оформлении договор ГПХ переквалифицируют в трудовой и наложат штрафы», в связи с чем, суд полагает, что Общество, выступающее в трудовом правоотношении, как работодатель при организации приема истца на работу должно было руководствоваться нормами трудового законодательства РФ и осуществить оформление трудовых правоотношений в установленном законом порядке не прибегая заключению с истцом договора об оказании услуг, тем самым существенно ограничив права истца по сравнению со штатными работниками Общества, выполняющими аналогичную трудовую функцию.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») в период с 20 июня 2024 года по 16 февраля 2025 года, в рамках которых ФИО1 занимал должность менеджера отдела пресейл, и обязании ООО «АВФ Консалтинг» внести запись о работе в трудовую книжку истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 01 января по 16 февраля 2025 года.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как ранее было установлено судом, Обществом в июне 2024 года в адрес истца было направлено предложение о работе, которое предусматривало, в том числе должностной оклад – сумма на руки, премия (ежемесячно): сумма за назначенную состоявшуюся целевую встречу, фиксированный бонус при выполнении плана: премия сумма на руки при выполнении 180 встреч за квартал; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней.

Из содержания искового заявления следует, что 19 декабря 2024 года истцу работодателем было сообщено, что он уволен.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые доказательства выплаты истцу заработной платы за декабрь 2024 года, учитывая, что истец был фактически был лишен возможности трудиться в результате не допуска к работе с 19 декабря 2024 года без законных на то оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в размере сумма, квартальной премии в размере сумма и заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 01 января по 16 февраля 2025 года в размере сумма (80000 + (80000 : 20 х 10).

Удовлетворяя требование истца о взыскании квартальной премии в размере сумма (октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года) – фиксированный бонус, суд, принимая во внимание положения ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено наличие оснований для выплаты таковой, т.к. согласно актам сдачи-приемки услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года истцом проведено более 180 встреч.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании премии за 33 встречи в декабре 2024 года, суд не находит поскольку факт проведения таковых не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку требование истца об установлении факта трудовых правоотношений в период с 20 июня 2024 года по 16 февраля 2025 года удовлетворено, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованным, учитывая, что трудовые правоотношения между сторонами не продолжились, в связи с чем с Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, который суд полагает арифметически правильным.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за декабрь 2024 года, лишения истца заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, суд, учитывая положения ст.ст. 136 ч. 6, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ООО «АВФ Консалтинг» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2024 года за период с 16 января по 25 августа 2025 года в размере сумма (180 000 × 222 × 1/150 × 21%) и компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17 февраля по 25 августа 2025 года в размере сумма (179 388.00 × 190 × 1/150 × 21%), итого: сумма

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив подлежащую взысканию сумму в размере сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срок, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора касающегося установления факта трудовых правоотношений, судом признаются несостоятельными, поскольку исчисление сроков для обращения в суд по иску об установлении факта трудовых отношений следует производить с момента признания данных отношений трудовыми. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВФ Консалтинг» об установлении факта трудовых правоотношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») в период с 20 июня 2024 года по 16 февраля 2025 года, в рамках которых ФИО1 занимал должность менеджера отдела пресейл.

Обязать ООО «АВФ Консалтинг» (ранее – ООО «АКСЕЛЕРАТОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ») внести запись о работе в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «АВФ Консалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере сумма, утраченный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «АВФ Консалтинг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2025.

Cудья Утешев С.В.