Приговор № 1-104/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 14 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившей 17.05.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок при следующих установленных судом обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине «Лев», расположенном по адресу: <...> строение 4, заведомо зная об отсутствии у нее обязательной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что предусмотрено Федеральным законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, как обязательное условие данного вида деятельности, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя дохода от реализации алкогольной продукции, имея умысел на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, защищенных от подделок, действуя в нарушение ст.12 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, Постановления Правительства РФ №785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции Федеральными специальными марками», в декабре 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, приобрела у неустановленного следствием лица без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота на территории РФ алкогольной продукции, не менее 21 бутылки алкогольной продукции с надписью на этикетке «Хортиця», емкостью 0,5 литра, маркированных заведомо для нее поддельными федеральными специальными марками для алкогольной продукции, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для алкогольной продукции, которые хранила в сейфе, установленном в складском помещении вышеуказанного магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07 января 2019 года в период с 15:23 часов до 16:13 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ГКОН МОтд МВД России «Кировградское», реализовала последним одну бутылку алкогольной продукции с надписью на этикетке «Хортиця» с наклеенной на ней федеральной специальной маркой №, которая, согласно заключения эксперта изготовлена не производством предприятия «Гознак», а способом высокой печати, с имитацией ирисовой печати и специальных защитных признаков.

Кроме того, 07 января 2019 года в период времени с 16:13 часов до 17:30 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> строение 4, сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» в сейфе складского помещения магазина «Лев» была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 20 бутылок с надписью на этикетке «Хортиця», с наклеенными на них федеральными специальными марками с номерами 101644654131, 101644654133, 101644654123, 101644654127, 101644654123, 101644654119, 101644654121, 101644654121, 101644654125, 101644654115, 101644654129, 101644654133, 101644654117, 101644654117, 101644654131, 101644654125, 101644654115, 101644654127, 101644654129, 101644654133, которые согласно заключения эксперта, изготовлены не производством предприятия «Гознак», а способом высокой печати, с имитацией ирисовой печати и специальных защитных признаков.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО2 усматривается, что она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет множество благодарственных писем и грамот.

Как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, проживает она с супругом и внучкой, которая полностью находится на их иждивении. Доход от предпринимательской деятельности незначительный. <данные изъяты> Трудоспособна. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать впредь преступлений. Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Принято решение об изъятии алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра места происшествия от 07.01.2019 года и ее уничтожении. Решение вступило в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против порядка управления, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит –полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, возраст подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств у подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом всего вышеизложенного, отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой и ее незначительный доход, в связи с чем штраф как основное наказание не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянного, следует назначить Рожковой наказание в виде лишения свободы. Не имеется оснований для назначения принудительных работ, исходя из п. 7 ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, а также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, данных, характеризующих ее личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, количество и обстоятельства используемой Рожковой алкогольной продукции, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к Рожковой положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 21 бутылка с надписью на этикетках «Хортиця», с федеральными специальными марками; 1 бутылка с надписью на этикетке «Хортиця» без федеральной специальной марки, упакованные в коробку – хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (т.1 л.д.128),

- 3 бутылки с надписью на этикетке: «водка премиум с Серебром», упакованные в коробку; 22 бутылки с надписью на этикетке «водка премиум с Серебром», упакованные в коробку – хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (т.1 л.д.132),

- 1 бутылка с надписью на этикетке «GOLD», упакованная в коробку; 2 бутылки с надписью на этикетке «GOLD», упакованные в коробку - хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (т.1 л.д.134),

- денежные банкноты Банка РФ: номиналом 100 рублей с серийным номером зЧ 5157548; номиналом 50 рублей с серийным номером СИ 9967275; номиналом 50 рублей с серийным номером СМ 2926334; денежные монеты Банка РФ: номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки и номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, а всего денежные средства в общей сумме 220 рублей – хранящиеся на депозитном счете МОтд МВД России «Кировградское» -оставить в пользовании МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции как лично, так и своего защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева