Решение № 2-495/2020 2-495/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-495/2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием истца

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 (по устному ходатайству) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Кобальт» в лице генерального директора ФИО3 о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, с установлением заработной платы, оформить трудовую книжку, взыскании денежных выплат причитающихся работнику, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком дата был заключен договор, в соответствии с которыми истец выполнял функции охранника объекта по локации «иные данные адрес адрес.

Вместе с тем, экземпляр трудового договора работодателем ему передан не был.

По условиям договора ему было предоставлено рабочее место. дата истец был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, выданы средства радиосвязи с другими охранниками магазина иные данные

Истцу за выполненные работы ответчиком ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение, выплата которого носила регулярный характер в период с июня 2018 по ноябрь 2019.

Работы, выполняемые истцом для ответчика по указанному договору, характеризовались однородностью и определённостью выполняемых функций, поскольку он должен был выполнять функции, прописанные в должностной инструкции охранника на объекте по договору об охране объекта от дата.

Между ответчиком и истцом была заключена договорённость об оплате труда ему как охранника объекта иные данные с дата в сумме иные данные за час работы.

Ответчик сверхурочную работу и переработку на протяжении с дата истцу не компенсировал предоставлением дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты (переработка оплачивалась работодателем в одинарном размере).

Согласно должностной инструкции охранника, которую истцу на руки не выдали, он должен был прибывать на работу за 30 минут до начала работы. Начало работы с иные данные

Сверхурочное время, согласно данной должностной инструкции, составляет 1/2 часа за одну смену, данная сверхурочная работа работодателем не фиксируется и в оплату отработанного времени не включается. За период с дата по дата истец отработал иные данные., работодателем данное время работы не учитывалось и не оплачивалось.

дата его заставили повторно подписать трудовой договор. В данном трудовом договоре был прописан оклад иные данные до вычета НДФЛ. При этом заработная плата реально рассчитывалась от количества отработанного времени, то есть суммировано от выработки количества часов, оклад в размер заработной платы не включался.

Трудовой договор на руки ему также выдан не был. В приказе о трудоустройстве он не расписывался. Его назначали на должность охранника ЧОО «Кобальт» дата.

дата начальник охраны объекта «иные данные» сказал, что больше его в график ставить не будет и отправил его в необоснованные отгулы.

В период с дата по дата он находился в вынужденных необоснованных отгулах, каких либо приказов об увольнении он не пописывал.

Таким образом, за период вынужденных отгулов в период с сентября иные данные

Компенсация за вынужденные отгулы за ноябрь, иные данные

Кроме того, указывает, что с дата ему не предоставлялся отпуск, а также не выплачивалась компенсация, которая составляет иные данные

В связи с тем, что ФИО1 с дата продолжает находиться в вынужденных отгулах, считает необходимым обязать ответчика оплатить ему период с дата по дату заключения трудового договора соответствующего нормам законодательства данные необоснованные отгулы из расчета среднего однодневного заработка за иные данные за каждый день необоснованного отгула.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого я оцениваю в иные данные

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО ЧОО «Кобальт» в лице генерального директора Ф.И.О.1 на основании гражданско- правового договора трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве охранника с дата; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор между Ф.И.О.2 и ООО ЧОО «Кобальт» на неопределенный срок; за выполнение трудовых обязанностей установить заработную плату из расчета иные данные после вычета НДФЛ за час работы, согласно ранее оплачиваемых часов с дата; возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за отпуск иные данные возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за отпуск иные данные возложить на ответчика обязанность выплатить задолженность по оплате за переработку за иные данные возложить на Ответчика обязанность выплатить задолженность по оплате за сверхурочные часы за иные данные согласно должностной инструкции - иные данные возложить на ответчика обязанность оплатить необоснованные отгулы за период с сентября 2018 года по май 2019 года - иные данные возложить на ответчика обязанность оплатить необоснованные отгулы за ноябрь, декабрь месяц иные данные возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию морального вреда - иные данные возложить на ответчика обязанность оплатить необоснованные отгулы с дата по дату заключения трудового договора из расчета среднего однодневного заработка за иные данные за каждый день; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просил также возложить на ООО ЧОО «Кобальт» обязанность по уплате налога на доход физических лиц за период его работы с дата по дату заключения трудового договора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Кобальт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв относительно исковых требований, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из статьи 61, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата) разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

В судебном заседании установлено, что истец по объявлению, найденному в телекоммуникационной сети Интернет, обратился в ООО ЧОО «Кобальт» с целью трудоустройства, по месту его фактического нахождения по адресу: адрес.

По требованию представителя работодателя им были предоставлены все необходимые документы.

С дата ФИО1 фактически был допущен к исполнению обязанностей охраны по адресу адрес магазин «иные данные», где работал по сменному графику и получал заработную плату.

Решение о приеме на работу после собеседования принималось представителем работодателя, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условие о выдаче ее два раза в месяц.)

Исполнение обязанностей осуществлялось истцом в дневное время начало работы с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

В обязанности ФИО4 входило обеспечение защиты объекта охраны от противоправных посягательств.

В последствии с дата по дата им трудовые обязанности в ООО ЧОО «Кобальт» не исполнялись.

Вновь к трудовым обязанностям он приступил дата.

Из табелей учета рабочего времени за период с июня 2018 года по октябрь 2019 г., представленных истцом следует, что в спорный период ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с началом смены в 8.00 час и окончанием 20 час., с количеством рабочих часов 12 ( т.1 л.д. 70-231)

В данных документах указана фамилия истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.8 суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Кобальт» в тот же период, когда работал истец. Обязанности ими выполнялись на территории иные данные Он работал в должности оператора видеонаблдения. Неоднократно его смена совпадала со сменой истца, который состоял в должности охранника, и в его обязанности входил контроль за товаром, проверка чеков, задержание правонарушителей и другие обязанности.

Суд принимает показания свидетеля Ф.И.О.8 в качестве допустимого доказательства, поскольку в спорный период свидетель состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Кобальт».

Оснований полагать о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, вопреки доводам ответчика свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком с дата имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы (объект расположенный по адресу: адрес, иные данные работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в виде охраны, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

В штатном расписании ООО ЧОО «Кобальт» поименована должность охранник (т.2 л.д. 23-28).

Согласно п. 3 обязанностей сотрудника охраны при охране объекта ООО ЧОО «Кобальт» входило в том числе обеспечение защиты объекта охраны от противоправных посягательств; соблюдение внутри объектного и пропускного режима; соблюдение сотрудниками объекта и посетителями правил противопожарной безопасности; в случае выявления каких-либо нарушений задерживать и передавать сотрудникам ОВД, докладывать администрации объекта; в ночное время осуществлять обходы, особое внимание обращения на наиболее опасные с точки зрения несанкционированного проникновения посторонних лиц; в случае возникновения подозрений о возможном проникновении на объект в какое-либо помещение объекта посторонних лиц, самостоятельно вскрывать данное помещение с целью осмотра, предварительно уведомив оперативного дежурного, согласовав с ним время очередного выхода на связь (о вскрытии помещения и результате осмотра сделать запись в журнале дежурств); знать расположение на объекте средств пожаротушения и уметь ими пользоваться; при возникновении нештатной ситуации докладывать начальнику отдела охраны, все дальнейшие действия осуществлять по согласованию с ним; при обнаружении на территории поста посторонних предметов; доложить старшему объекта, выяснить по возможности личность владельца.

В соответствии с требованием статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Поскольку факт трудовых отношений установлен на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме истца на работу на должность охраны с дата.

Тот факт, что истец не представил подлинники графиков дежурств, журналов сдачи-приема смен, ведомостей, табелей учета рабочего времени на которые ссылается в обоснование своих требований, судом во внимание не принимается, поскольку согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд оценивает самостоятельно.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что подлинники указанных документов не могут храниться у истца, а стороной ответчика не представлены в силу его позиции по настоящему спору.

Утверждения о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности в ООО ЧООО «Кобальт» не вносил, приведенные в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Кобальт» суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЧОО Кобальт» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что трудовые отношения возникли с дата, поскольку согласно представленной трудовой книжке ФИО1 по дата истец состоял в трудовых отношения с иные данные» ( л.д. 75-77).

Впоследствии, согласно пояснениям истца представитель работодателя – начальник объекта иные данные дата сообщил о том, что трудовые отношения с ним прекращены, и он больше не работает ООО ЧОО «Кобальт».

В этой связи с дата истец трудовые обязанности в ООО ЧОО «Кобальт» не исполнял.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец с дата не был допущен к работе работодателем, не представлено.

В период с дата дата работал в ООО иные данные». (л.д. 76).

Вновь он приступил к исполнению трудовых обязанностей охранника ООО ЧОО «Кобальт» с дата, а дата им отработана последняя смена и со дата в график дежурства истец больше не был включен, трудовые отношения с ним прекращены, на работу он не вышел.

В судебном заседании истец не отрицал, что он свои трудовые функции с дата и с дата не исполнял, заявление об увольнении не подавал, приказ об увольнении работодателем не издавался.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений с дата и после возобновились дата, прекращены со дата.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с установлением заработной платы из расчета 85 рублей после вычета НДФЛ за час работы, согласно ранее оплаченных часов с дата, о взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула с момента отстранения от работы с сентября иные данные за ноябрь, декабрь иные данные, о возложении на ответчика обязанности с дата по дату заключения трудового договора из расчета среднего однодневного заработка за иные данные за каждый календарный день вынужденного прогула.

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом в период с дата по дата между истцом и ответчиком фактически отсутствовали трудовые отношения доказательств того, что истец желал осуществлять трудовую деятельность, однако каким-либо действиями не был допущен к работе, путем чинения препятствий со стороны работодателя суду не представлено.

При этом следует отметить, что по дата работал в иные данные

Поскольку факт трудовых отношений установлен на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме истца на работу на должность охраны с дата и указать на обязанность работодателя внести в трудовую книжку сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с дата по инициативе работника в соответствии п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с дата в качестве охранника и сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с дата.

Поскольку судом установлено, что фактически трудовые отношения в период с дата по дата между сторонами отсутствовали по достигнутому соглашение о прекращении трудовых отношений, с дата прекращены по тем же основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с установлением заработной платы.

Отказывая истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 годы, суд руководствуясь положениями ст. 122 Трудового кодекса РФ, предусматривающей порядок и основания предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, исходит из того, что каждый период работы истца у ответчика составляет менее 6 месяцев, право на использование оплачиваемого отпуска у ФИО1 не возникло, поэтому нет оснований и для взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплате за сверхурочные часы и переработку за 2018 и 2019 годы суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что по фактическую дату прекращения трудовых отношений выплата заработной платы была произведена в оговоренном сторонами размере. В этой связи оснований для удовлетворения требований о перерасчете заработной платы не имеется.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не оформлении трудовых отношений суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера нарушений, продолжительности времени, в течение которого были нарушены трудовые права истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В силу частью 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика по уплате за ФИО1 страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с дата по дата, с дата по дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Кобальт» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие из факта допуска ФИО1 к работе дата в качестве охранника ООО ЧОО «Кобальт».

Возложить на ООО ЧОО «Кобальт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о принятии на работу с дата в качестве охранника.

Обязать ООО «ЧОО Кобальт» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о прекращении трудовых отношении с дата по инициативе работника в соответствии ч.3 аб. 1 ст. 77 ТК РФ

Признать трудовыми отношения, возникшие из факта допуска ФИО1 к работе дата в качестве охранника ООО ЧОО «Кобальт».

Возложить на ООО ЧОО «Кобальт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о принятии на работу с дата в качестве охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Кобальт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере иные данные

Обязать ОО ЧОО «Кобальт» произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период за установленные судом периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Кобальт» в лице генерального директора Ф.И.О.6 о взыскании денежных сумм, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая