Постановление № 1-126/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 22 ноября 2017 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 132, выданный Адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

потерпевшей М.М.Е.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-126/2017 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, ---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.09.2017г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном возле д.№-- по ул. --- г.--- ---- области, где, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность имущества, принадлежащего М. М.Е., подошла к столу, расположенному на участке местности возле указанного дома, где находились 2 металлические сковородки, принадлежащие М.М.Е. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками взяла, тем самым тайно похитила, две металлические сковородки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с указанного участка местности, расположенного возле стола, руками взяла, тем самым тайно похитила два металлических ведра и чугунный казан, принадлежащие М.М.Е., оцененные на момент хищения следующим образом:

- 2 металлические сковородки стоимостью --- рублей каждая, общей стоимостью --- рублей;

- 2 оцинкованных металлических ведра, емкостью по 10 литров, стоимостью --- рублей каждое, общей стоимостью --- рублей;

- чугунный казан, емкостью 10 литров, стоимостью --- рублей.

А всего она тайно похитила имущество, принадлежащее М.М.Е., на общую сумму --- рублей. В результате ее преступных действий потерпевшей М.М.Е. был причинен значительный ущерб. После чего, она с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, которым распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. После совершения преступления она просила у М. М.Е. прощения за содеянное и возместила причиненный преступлением ущерб. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая М.М. Е. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение настоящего дела в особом прядке.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке судебного заседания.

Потерпевшая М.М.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что она с подсудимой примирилась, подсудимая просила у нее прощения и возместила причиненный преступлением ущерб. Она простила подсудимую и претензий к ней не имеет. Она не желает, чтобы ФИО1 была осуждена за совершенное преступление.

В свою очередь ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат подсудимой Шабалкин И. В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, вред, нанесенный преступлением, ею полностью заглажен.

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступления. На учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимая ---, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-126/17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина