Приговор № 1-126/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 - совершили разбой - т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Институтская <адрес>, пом.XII, путем обмана, предоставив продавцу на кассе магазина для оплаты за товар билет банка приколов пять тысяч рублей, не являющимся платежным средством, а в случае обнаружения их противоправных действий, на нападение с целью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу с применением к продавцу магазина насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО3 пришли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, пом.ХП, где в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина, продолжив свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, согласно ранее распределенным ролям, выбрали продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО8:

- пивной напиток «Виноградный день Белый», объемом 1,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 58 рублей 46 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 116 рублей 92 копейки;

- пакет «Майка», в количестве 3 шт., стоимостью 3 рубля за 1 шт., общей стоимостью 9 рублей;

- концентрированный кондиционер для белья «Lenor», объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей;

- шампунь «Pantine PRO-V», в количестве одной упаковки, объемом 400 мл., стоимостью 248 рублей;

- шампунь «head&shoulders;» против перхоти, в количестве одной упаковки, объемом 400 мл., стоимостью 202 рубля;

- шампунь «Pantine PRO-V» густые и крепкие, в количестве одной упаковки, объемом 400 мл., стоимостью 243 рубля;

- чистящий спрей для ванной комнаты «Сомеt», в количестве одной упаковки, объемом 500 мл, стоимостью 162 рубля;

- филе кальмара по-Шанхайски с кунжутом, весом 0,186 кг., стоимостью 680 руб. за 1 кг., общей стоимостью 126 рублей 48 копеек, в полимерном фасовочном пакете, не представляющим материальной ценности;

- пиво «Лапин Культа», объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, стоимостью 50 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 101 рубль;

- пиво «Голландия», объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, стоимостью 42 рубля за 1 банку, общей стоимостью 84 рубля;

- консервированная фасоль «Угощение славянки» в количестве 1 банки, стоимостью 50 рублей за 1 банку;

- пиво «Оболонь», объемом 2,0 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 135 рублей за 1 бутылку;

- салат «Оливье с мясом», весом 0,494 кг., стоимостью 244 рубля за 1 кг., общей стоимостью 120 рублей 53 копейки в гастрономической емкости, не представляющей материальной ценности;

- печенье «Орешек» ЭКРАН /Тамбов/, весом 0,604 кг., стоимостью 122 рубля 65 копеек общей стоимостью 74 рубля 08 копеек в полимерном фасовочном пакете, не представляющей материальной ценности;

- сигареты «EVE» (Вирджиния), в количестве 1 пачки, стоимостью 92 рубля 66 копеек за 1 пачку;

- сигареты «Парламент» экстра легкие Silver Blue, в количестве 3 пачек, стоимостью 129 рублей 54 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 388 рублей 62 копейки;

- сигареты «КЕНТ №», в количестве 5 пачек, стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 558 рублей 75 копеек,

а всего товаров на общую сумму 2 832 рубля 04 копейки.

После чего, ФИО1 и ФИО3 в продолжение совместного преступного умысла, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанными выше товарно-материальными ценностями прошли на кассу магазина «Продукты», расположенного по выше указанному адресу, где ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, осталась на кассе магазина, а ФИО1 прошел к выходу из указанного магазина и стал дожидаться ФИО2, наблюдая за происходящим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, ФИО3 находясь на кассе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Институтская <адрес>, пом.XII, во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, предоставила ФИО8 для оплаты за вышеуказанные товарно-материальные ценности билет банка приколов пять тысяч дублей, не являющийся платежным средством. Однако, ФИО8 обнаружила данный факт и потребовала прекратить преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что их действия стали очевидны для ФИО8, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле входной двери в помещении магазина на расстоянии 1,5 метров от ФИО8, которая находилась за кассой магазина, достал из кармана своей одежды баллончик со средством самообороны и защиты от собак «Шпага» OC+CS струйный 100 мл., который распылил в глаза и лицо ФИО8, используя данный баллончик в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями ФИО8 физическую боль, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. После чего, ФИО3, видя, что ФИО1 применил указанный баллончик в отношении ФИО8 и подавил тем самым ее волю к сопротивлению, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, передала ФИО1 пакет «Майка» в 1 шт., с товарно-материальными ценностями:

- концентрированный кондиционер для белья «Lenor», объемом 1 литр,

- шампунь «head&shoulders;» против перхоти, в количестве одной упаковки, объемом 400 мл.,

- шампунь «Pantine PRO-V» густые и крепкие, в количестве одной упаковки, объемом 400 мл.,

- шампунь «Pantine PRO-V», в количестве одной упаковки, объемом 400 мл.,

- чистящий спрей для ванной комнаты «Сомеt», в количестве одной упаковки, объемом 500 мл,

- пиво «Лапин Культа», объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок,

- пиво «Голландия», объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок,

- консервированная фасоль «Угощение славянки» в количестве 1 банки,

- сигареты «Парламент» экстра легкие Silver Blue, в количестве 3 пачек,

- сигареты «EVE» (Вирджиния), в количестве 1 пачки,

- сигареты «КЕНТ №», в количестве 2 пачек,

- салат «Оливье с мясом», весом 0,494 кг., в гастрономической емкости, а всего на общую сумму 2 038 рубля 31 копейка, с которым последний скрылся, а ФИО2 с другим пакетом «Майка» в количестве 2 шт., с товарно-материальными ценностями:- пиво «Оболонь», объемом 2,0 литра, в количестве 1 бутылки,

- пивной напиток «Виноградный день Белый», объемом 1,5 литра, в количестве 2 бутылок;

- филе кальмара по-Шанхайски с кунжутом, весом 0,186 кг., в полимерном фасовочном пакете;

- печенье «Орешек» ЭКРАН /Тамбов/, весом 0,604 кг.,

- сигареты «КЕНТ №», в количестве 3 пачек, на общую сумму 793 рубля 73 копейки, также попыталась скрыться, однако в момент ее задержания стала оказывать сопротивление и нанесла правой рукой один удар в область туловища ФИО8, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и правого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО3 была задержана ФИО8 на выходе из магазина.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую 2 832 рубля 04 копейки.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением и квалификацией их действий, в содеянном раскаялись, добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке им ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении разбоя - т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные доказательства являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако, имеется телефонограмма в материалах уголовного дела, из содержания которой усматривается, что потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимым она не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, инкриминируемого им органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении разбоя - т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимых дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимой, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО1, ранее судимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, возложив при этом на осужденную ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания последнего в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно:

- товары, которые ФИО1 и ФИО2 пытались похитить из магазина «Продукты», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, – оставить по принадлежности магазину «Продукты»;

- кассовый чек, билет банка приколов – хранить в материалах уголовного дела;

- баллончик со средством самообороны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева