Приговор № 1-126/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело № 1-126/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Долгопрудный Паршиной О.А., с участием защитника – адвоката Шиян А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, с ранее ему знакомым ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО11, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе возникшего конфликта, у ФИО12., возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО13 взял со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры металлический топорик «Калуга», после чего подошел к ФИО1 и стал выдвигать требования, о передаче ему имевшихся при ФИО1 денежных средств, при этом ФИО14. удерживая в правой руке указанный металлический топорик «Калуга», стал замахиваться в сторону ФИО1 В результате чего, ФИО1 испугавшись действий ФИО15 с целью избежание конфликта выбежал <адрес> Находясь на указанной лестничной площадке, ФИО16 догнав ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, используя в качестве оружия имевшийся при нем металлический топорик «Калуга», нанес последнему не менее двух ударов в область головы, от которых ФИО1, испытал физическую боль, чем создал реальную угрозу его жизни и здоровью, нанеся удары, в жизненно важный орган, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения виде: кровоподтека в правой височной и левой параорбитальной областях, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.Затем, продолжая преступный умысел, ФИО18 и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил уФИО1 денежные средства в сумме 5 500 рублей. После чего, последний с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья и жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; на предварительном следствии и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Учитывая, что ФИО20. совершил умышленное тяжкое преступление, насильственно-корыстной направленности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет заболевания ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, ФИО21 нуждается в постоянной пожизненнойтерапии, а также то, что ФИО22, возместил ущерб потерпевшему, себя виновным признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление Ш.А.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний. При определении меры наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ш.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ш.А.В. считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.

Обязать Ш.А.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста Ш.А.В.. – отменить.

Зачесть Ш.А.В. в срок отбывания наказания: время нахождения Ш.А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 5 500 рублей – оставить по принадлежности ФИО1;

- металлический топорик «Калуга», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий