Приговор № 1-126/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО12

при секретаре Соколове ФИО13

с участием государственного обвинителя Вакула ФИО14

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО2 ФИО15

подсудимого ФИО3,

и его защитника ФИО4 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес> постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес> постоянного места жительства не имеющего, с неоконченным высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, не являющиеся работниками ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, путём свободного доступа зашли в вагон № № электропоезда № №, находящегося на 10-м тракционном пути моторвагонного депо «Апрелевка» Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, п/о Победа, где, в тамбуре вышеуказанного вагона, обнаружили три кассеты с нагревательными элементами в количестве 60 штук. У ФИО1 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на их хищение. В исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Согласно ролям ФИО3, находясь в тамбуре электропоезда, начал подавать ФИО1, находящемуся снаружи электропоезда, указанные кассеты с нагревательными элементами, а последний, в свою очередь, складывал их с целью дальнейшей транспортировки. В это время ФИО1 и ФИО3 были замечены бригадиром цеха ТР-2 моторвагонного депо «Апрелевка» ФИО7, которая попыталась пресечь их преступные действия, предупредив о вызове сотрудников полиции. Несмотря на это, ФИО1 и ФИО3, сознавая, что их преступные действия стали очевидны для ФИО7, проигнорировали предупреждения последней и продолжили открыто совершать хищение указанных кассет с нагревательными элементами, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь на посадочной платформе «Победа» Киевского направления МЖД, по адресу: <адрес>, <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. После этого в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные три кассеты с нагревательными элементами в количестве 60 штук общей стоимостью 21 000 рублей были у них обнаружены и впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совместно причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 21 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция за которое 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 и ФИО3 признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО3 полностью осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники их ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (телефонограммой) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд учитывает мнение представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего, а также данные личности ФИО1, который не судим, на учётах нарколога и психиатра не состоит, организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, посягающего на собственность, с учётом характера и тяжести наступивших последствий, а также с учётом данных о личности ФИО1, который официального источника дохода не имеет, является иностранным гражданином, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Назначая ФИО3 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд учитывает мнение представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего, данные о состоянии здоровья ФИО3, а также данные о его личности, который не судим, на учётах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, посягающего на собственность, с учётом характера и тяжести наступивших последствий, а также с учётом данных о личности ФИО3, который официального источника дохода, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 3 кассеты с нагревательными элементами в количестве 60 штук – оставить по принадлежности в ОАО «РЖД».

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО17 Петров