Приговор № 1-126/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело № 1-126/17

/98887/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 февраля 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета1689 АП МО - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 21.02. 2017 года;

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, массой не менее 0,57 грамма, содержащее в своем составе Ы-(адамантан-1-ил)-1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)-018), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 41 минуты, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности возле <адрес> «А» по <адрес>, по. Подольск, <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, массой 0,57 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - N(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениям), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениям) является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования, установленные ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2016 г. № 720, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким- либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего судебно-психиатрического обследования, у ФИО1 в периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитьими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили уподэкспертного сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических икритических способностей, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических и иных психоактивных веществ у ФИО1 при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании не выявлено. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается». (том № 2, л.д. 148-149).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемому ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1 то, что ФИО1 по бывшему месту работы характеризуется положительно /л.д. 214,215т.2/, согласно заключения к акту № 2395 судебно-химического исследования в моче ФИО1 обнаружены: 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) /том 2 л.д. 221/,согласно акта медицинского освидетельствования\л.д. 220 т.2\ при медицинском освидетельствования у ФИО1 обнаружены основной метаболит тетранидроканнабинола.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы,а также отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и регистрации, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащее в своем составе,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамид, массой 0,47 грамма, упакованное вбумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России пог.о. Подольск - уничтожить как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий: Н.Д. Гуськова