Приговор № 1-60/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 апреля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретарях Шабаровой К.С., Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, 11.02.2019 в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, с целью последующего хищения, взял с витрин торгового зала следующее, принадлежащее <данные изъяты>» имущество: 1) замок сталь «STANDERS» в количестве 2 штук стоимостью 490 рублей 76 копеек за 1 штуку, на сумму 981 рубль 52 копейки; 2) замок медь 70 мм «STANDERS» в количестве 2 штук стоимостью 424 рубля 97 копеек за 1 штуку, на сумму 849 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1831 рубль 46 копеек, которое, оставаясь незамеченным, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения торгового зала, сложил в находящуюся при ФИО2 женскую сумку. Одновременно с этим, находящаяся в непосредственной близости от соучастника ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли и общему преступному плану, с целью предупреждения ФИО1 о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, наблюдала за окружающей обстановкой и закрывала корпусом своего тела соучастника от обзора камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала.

Далее, ФИО1, продолжая начатое преступление, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего хищения, взял с витрины торгового зала следующее, принадлежащее <данные изъяты>» имущество: 1) набор ключей с трещоткой «DEXTER» (5 шт) стоимостью 460 рублей 79 копеек за набор; 2) набор отверток «DEXTER PRO» (5 шт) стоимостью 648 рублей 23 копейки за набор; 3) набор-отвертка с набором бит и головками «DEXTER» (46 предметов) стоимостью 536 рублей 72 копейки за набор, а всего на общую сумму 1645 рублей 74 копейки, которое, оставаясь незамеченным, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения торгового зала, сложил в имеющийся при себе рюкзак. Одновременно с этим, находящаяся в непосредственной близости от соучастника ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли и общему преступному плану, с целью предупреждения ФИО1 о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, наблюдала за окружающей обстановкой и закрывала корпусом своего тела соучастника от обзора камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение общего преступного плана, 11.02.2019 около 16 часов 00 минут прошли через кассовую зону вышеуказанного торгового центра, не произведя оплату находящегося в их ручной клади подготовленного к хищению вышеуказанного, принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 3477 рублей 20 копеек, намереваясь с ним скрыться, однако довести свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового центра.

В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб в размере 3477 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условии жизни их семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы.

ФИО1 работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

ФИО2 работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и его и близкого родственника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 положительно охарактеризовал подсудимых по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья её и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований в отношении подсудимых для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков