Приговор № 1-60/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000499-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 26 июня 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО6,

переводчика ФИО7,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, образование <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, ранее проживавшего без регистрации по адресу - <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: В период с 09-00 часов до 18-00 часов 31.03.2019 оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Даниловскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области подполковника полиции ФИО3 № л/с от 23.08.2017, являющийся в силу этого представителем власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей и участвовал на основании распоряжения начальника УМВД России по Ярославской области ФИО4 № от 11.03.2019 в оперативно-профилактическом мероприятии под условным наименованием «Мошенник». Осуществляя данное мероприятие Потерпевший №1 в период времени с 16-00 час. до 18-00 час. 31.03.2019 совместно с полицейскими отделения ППСП ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 и ФИО5 осуществили выезд по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 2 этажа у входной двери квартиры № указанного выше дома, обнаружил известного ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, действуя в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»). Потерпевший №1 потребовал от ФИО6 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и на основании которых тот имел право на законных основаниях пребывать на территории Российской Федерации. Поскольку ФИО6 данные документы предъявлены не были, а также учитывая, что постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 ФИО6 уже привлекался за нарушение миграционного законодательства к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем Потерпевший №1 было известно, в действиях ФИО6 при указанных обстоятельствах усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Далее, действуя в соответствии с п. 10 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п. 24 своей должностной инструкции, утвержденной 04.10.2017 начальником ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО6, Потерпевший №1 потребовал от него проследовать для административного разбирательства в территориальный отдел полиции.

Поскольку ФИО6 на законные требования Потерпевший №1 должным образом не отреагировал, в территориальный отдел полиции не проследовал, Потерпевший №1 для оказания помощи вызвал к месту разбирательства полицейских отделения ППСП ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 и ФИО2 В период времени с 16-00 час. до 18-00 час. 31.03.2019 ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа у входной двери квартиры <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования вышеизложенным законным действиям Потерпевший №1, понимая, что, применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, желая этого, а также действуя из чувства мести за указанную деятельность и из личной неприязни к нему как к сотруднику полиции, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил правой рукой Потерпевший №1 за воротник куртки и резко отдернул в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадины на шее слева, которые в соответствии с заключением эксперта № от 17.05.2019 относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свои должностные полномочия, с целью привлечения ФИО6 к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Потерпевший №1 повторил свои требования о необходимости ФИО6 проследовать для административного разбирательства в территориальный отдел полиции. В ответ на указанные законные требования Потерпевший №1, в период времени с 16-00 час. до 18-00 час. 31.03.2019, ФИО6, в жилой квартире <адрес>, вооружившись топором, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу его законных действий понимая, что, угрожая применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, желая этого, а также действуя из чувства мести за указанную деятельность и из личной неприязни к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии ФИО1, а также полицейских отделения ППСП ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 и ФИО2 умышленно высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, угрожая покалечить его. В сложившейся обстановке, учитывая пребывание ФИО6, вооруженного топором, в состоянии алкогольного опьянения, а также его вызывающее, демонстративное и агрессивное поведение, угрозы были восприняты Потерпевший №1 как реально исполнимые.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО6 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

ФИО8 Юлдашевич пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, пояснив, что им действительно было совершено преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО6 данных, обвинительное заключение, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО6 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном и признание вины. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суд данное обстоятельство не признает отягчающим, то есть отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, не судим, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, но в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание, но наиболее мягкое - в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Поскольку ФИО9 находился под стражей с 26.04.2019 по 26.06.2019 г., суд полагает целесообразным зачесть данный срок в назначенное наказание, произведя зачет срока ареста в полном объеме в размер назначенного штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство в виде топора следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть в назначенное наказание срок содержания под стражей ФИО6 с 26.04.2019 г. по 26.06.2019 г., полностью освободив осужденного от наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство в виде топора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.