Приговор № 1-60/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Голубевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Корнилова А.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, а так же потерпевшем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасном для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, держа в руке нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: рану в левой подвздошной области проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки, жирового подвеска сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Вышеуказанное повреждение: рана в левой подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки, жирового подвеска сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровоизлияние, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени, состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, достаточных оснований для признания наличия у ФИО2 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступления по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое в отдел полицию не поступало (<данные изъяты>).

К административной ответственности не привлекался.

По месту жительства соседями характеризуется как добропорядочный сосед, уравновешенный, неконфликтный, дружелюбный, вежливый, жалоб на него нет (характеристика представлена в суде).

По месту работы характеризуется как добросовестный, коммуникабельный, исполнительный, аккуратный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (характеристика представлена в суде).

Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимый трудоспособен, физически здоров, потерпевший – это сын подсудимого, с которым они проживают в одной квартире, подсудимый материально содержит и воспитывает своих малолетних детей, имеет престарелую мать (<данные изъяты>), вместе с тем сведений о нуждаемости ее в постоянном постороннем уходе по делу нет.

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В суде подсудимый заявил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, переосмыслил свою жизненную позицию, в дальнейшем будет вести себя законопослушно.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, по делу так же нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО2 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, семью, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший по делу не выражал мнения о строгом наказании.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

По постановлению следователя (<данные изъяты>) защитнику подсудимого в период предварительного расследования постановлено выплатить из Федерального бюджета 2750 руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы Федерального бюджета на оплату защиты ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного расследования 2750 руб. – отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)