Постановление № 10-1/2017 10-14/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции

г. Комсомольск-на-Амуре 3 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пронина А.А.

с участием

частного обвинителя(потерпевшего) – ФИО7

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Сидорова Н.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу адвоката Сидорова Н.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около проходных «<данные изъяты>» умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Сидоров Н.В. в защиту интересов ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, ему разъяснены и понятны.

ФИО1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны, представил суду соответствующее письменное заявление, апелляционную жалобу просил не рассматривать. Защитник ФИО1 поддержал его позицию.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив представленные заявления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с возникновением оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, устанавливающей обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением с потерпевшим (частным обвинителем).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.А.Пронин