Решение № 2-261/2018 2-261/2018 (2-4628/2017;) ~ М-4960/2017 2-4628/2017 М-4960/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 26 февраля 2018 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс банк" о внесении изменений в кредитный договор, обязании предоставить банковские реквизиты, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный кредитный договор № от <дата>, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от <дата> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть данный банковский (счет), открытый в рамках данного кредитного договора; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Заявление вручено <дата>, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО "Восточный экспресс банк" на имя заемщика, не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Вместе с тем, наличие банковского счета № может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, т.к. он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа). Таким образом, содержание банковского счета в ПАО "Восточный экспресс банк" становиться обременительным для истца.

Просил суд исключить из кредитного договора № от <дата> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по делу данный банковский счет; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата> путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без го участия.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения относительно исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в рамках которого открыт текущий специальный текущий счета № для предоставления кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец не предоставил доказательств, того что условием получения кредита является обязательное заключение договора банковского счета.

Из текста искового заявления следует, что, по мнению истца, выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для зачисления кредитных средств. У истца отсутствовала потребность в банковском счете, поскольку он намеревался погашать кредитную задолженность наличными денежными средствами либо безналичным переводом без открытия счета, через иные кредитные учреждения, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и с условиями о зачислении суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, с которого производится списание кредитных средств в соответствии с графиком платежей.

Суд отклоняет доводы истца о том, что банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Согласно материалам дела, спорный банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком.

Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для ФИО1, не влечет. Доказательств подтверждающих, что предоставление ответчику кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, либо наличие факта стечения каких-либо тяжелых обстоятельств у истца при подписании договора, также представлено не было. Установив отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела установлено, что банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор банковского счета не может быть расторгнут в порядке части 1 статьи 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. При подписании договора заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

В рассматриваемом споре счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, не возлагает дополнительных обязанностей и не влечет неблагоприятных последствий. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из договора кредитной карты условия о погашении кредитной задолженности путем использования банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, об обязании предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации.

Поскольку действиями банка не нарушены права истца-потребителя финансовых услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс банк" о внесении изменений в кредитный договор, обязании предоставить банковские реквизиты, защите прав потребителей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 марта 2018 года.

Судья: