Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ M-69/2018 M-69/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

№2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Шевроле Круз гос. per. знак № под управлением ФИО5, БМВ 320 гос. per. знак № под управлением ФИО1 В результате автомобилю БМВ 320 гос. per. знак №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управляющего автомобилем Шевроле Круз гос. per. знак №. Свою вину ФИО5, не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № (выдан в СК "Ингосстрах"). По факту страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате в САО «Надежда» с приложенным полным пакетом документов. Выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в области автотехнической экспертизы АМТС БМВ 320 гос. per. знак №, стоимость восстановительного ремонта равна182300,00 рублейс учетом износа заменяемых запчастей. Размер неоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 182 300 рублей. После чего 25.05.2017 г. в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения 15.06.2017 в размере 76800,00 рублей, после чего 19.06.2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением в взыскании страхового возмещения. 07.07.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 58867,00 и 11.07.2017 года в размере 4350,00 рублей. Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю от 08.04.2017 года в размере 188500 рублей. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истец 11.04.2017 года обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 76800 рублей 15.06.2017 года, что является несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения. Таким образом, образовалась неустойка, общий размер которой на период с 01.05.2017 года по 08.11.2017 года = 158783,76 рублей. Также истцом были понесены расходы за отправку претензии - 250,00 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 158783 рубля 76 копеек, почтовые расходы за отправку претензии в сумме 250,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал следующее: 08.04.2017 года произошло ДТП с участием ТС истца - БМВ 320 гос. per. знак № регион. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения от 11.04.2017 года. САО «Надежда» компенсировало истцу сумму восстановительного ремонта в полном объеме, а именно в размере 182300,00 рублей. Таким образом, САО «Надежда» обязательства по выплате страхового возмещения по спорному страховому событию выплатила надлежащим образом и в полном объеме. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки и сумма, на которую он подлежит. Кроме того, истцу была компенсирована сумма неустойки в размере 4350 рублей из расчета с 03.05.2017 года по 15.06.2017 года. На основании изложенного, представитель САО «Надежда» просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит суд снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Шевроле Круз гос. per. знак № № под управлением ФИО5, БМВ 320 гос. per. знак № под управлением ФИО1, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В результате ДТП автомобилю БМВ 320 гос. per. знак № были причинены технические повреждения.

Автомобиль марки БМВ 320 гос. per. знак № принадлежит на право собственности ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС серия 61 49 № (л.д. 19).

11.04.2017 г. ФИО1 подал заявление о страховой выплате в САО «Надежда» с приложенным пакетом документов (л.д. 16).

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 320 гос. per. знак № № истец обратился к ИП ФИО6. В соответствии с экспертным заключением № Ч-521/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: 182 300 рублей (л.д.20-45). За услуги эксперта истцом была произведена оплата в размере 5000 рублей (л.д.46).

25.05.2017 года истцом в адрес САО «Надежда» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 5000 рублей, расходы за отправку претензии в сумме 250 рублей, итого взыскать 187 550 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).

15.06.2017 года САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 76800,00, что подтверждается платежным поручением № 33012 от 15.06.2017 года.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 года иск ФИО1 к САО «Надежда» удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в размере 105500 рублей 00 копеек, штраф в размере 52750 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 5000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 250 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, всего взыскано 188500 рублей 00 копеек.

07.07.2017 года САО «Надежда» в пользу ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в сумме 58867,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38784 от 07.07.2017 года.

04.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 158783 рубля 76 копеек (л.д.8-10).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов по отправке претензии - 250,00 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Оганесовича к САО «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов - 250,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 115250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3505(три тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян.