Решение № 2-559/2019 2-559/2019(2-7779/2018;)~М-6786/2018 2-7779/2018 М-6786/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом, свою обязанность в рамках кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544198 руб. 19 коп., неустойку в размере 39815 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9040 руб. 13 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик и представитель ответчика не согласились с исковыми требованиями и подали встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» в котором просили признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка АО «Банк Русский Стандарт» за счет кредита; комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; плату за предоставление услуги СМС-сервис; признать отсутствующей задолженность о предоставлении и обслуживании карты; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18583 руб. 29 коп., суммы переплаты в размере 75794 руб. 02 коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в порядке, определенном ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Истца, изложенной в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, Тарифном плане ТП 63, был заключен Договор о карте №.

В рамках указанного договора Банк открыл ФИО1 счет №.

Согласно п.4.3 Условия предоставления и обслуживания карт за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

Пунктом 6 Тарифного плана ТП 63 предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров,

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств,

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 28%.

Проценты по Кредиту, начисленные на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров и расходных Операций получения наличных денежных средств, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, не взимаются при условии погашения Клиентом Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в полном объеме не позднее даты, указанной в таком Счете-выписке как дата окончания Льготного периода кредитования. Льготный период кредитования в отношении процентов, начисляемых на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, не применяется.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Так как, договор был заключен в офертно-акцептном порядке, то и дополнительное соглашение к нему Банк предложил Клиенту заключить в том же порядке.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В этой связи, в порядке, предусмотренном Договором о карте (ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ), Банком в адрес Клиента ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо (оферта), содержащее предложение о замене Тарифного плана, с изменением размера процентной ставки (годовых), комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов, и пр.

Данная Оферта Банка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк, не нарушая требований действующего законодательства РФ, направил ФИО1 оферту с предложением изменить условия Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк предложил ФИО1 ознакомиться с новым Тарифным планом и информацией о полной стоимости кредита, которые были приложены к Оферте и являются ее неотъемлемой частью. В письме были указаны действия Клиента в случае принятия им предложения Банка либо отказа от него, а именно:

«Вы можете принять предложение Банка о замене Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план в рамках заключенного между Вами и Банком Договора № (далее – «Предложение»), совершив любую Операцию, за исключением пополнения Счета через кассы в отделениях Банка и пополнения Счета почтовым переводом в отделениях Почты России, (далее – «Операция акцепта») в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В случае принятия Вами Предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на Счете Операции акцепта.

В случае если Вы не планируете принимать данное Предложение, Вы можете продолжать погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму Задолженности».

Таким образом, Клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка и отказаться от изменения условий Договора о карте, продолжая погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком.

Ознакомившись с Предложением Банка, ФИО1 совершила расходную операцию (то есть иную операцию, не являющуюся операцией по погашению задолженности), тем самым произвела акцепт письменного Предложения (оферты) Банка об изменении Тарифного плана. Как указано в Предложении, Банк произвел замену старого Тарифного плана ТП 63 на новый Тарифный план ТП 562.

Таким образом, договор изменен в том же порядке, в котором заключался, то есть путем акцепта Клиентом письменного предложения Банка в соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Следовательно, к правоотношениям Банка и ФИО1 суд применяет не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также иные услуги.

Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций.

На основании п.1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Позиции высших судебных инстанций о правомерности комиссионного вознаграждения банков изложены, в частности, в Информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 и Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

Соответствующие разъяснения заключаются в том, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 №7-О-О указано следующее: «Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах».

В тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссий незаконной. Размер данной комиссии был согласован сторонами при заключении Договора.

В соответствии с п.1.14.4. Условий, Условия предоставления услуги «SMS-сервис» являются неотъемлемой частью Условий по картам.

При заключении договора, Истец, рассмотрев предложения Банка, принял решение подключать дополнительную услугу SMS-сервис, что подтверждается заявлением об активации Услуги SMS-сервис.

Согласно Заявлению об активации услуги «SMS-сервис» ФИО1 просила Банк активировать услугу «SMS-сервис» в соответствии с Условиями предоставления услуги «SMS-сервис», являющимися неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках следующих заключенных с ней Договоров о предоставлении и обслуживании Карты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просила предоставить ей определенные Условиям и Услуги сведения путем направления соответствующих SMS-сообщений на указанный ниже номер мобильного телефона для услуги Услугу «SMS-сервис»: 89049428476.

Платы за предоставления Услуги «SMS-сервис» согласно заявлению ФИО1 взимается с ее счета №, открытого в Банке в рамках Договора о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 Тарифного плана ТП 63, подписанного Ответчиком, установлен размер платы за оказание услуги «SMS»-сервис (с учетом внесенных изменений -согласно п. 8.11 Условия предоставления и обслуживания карт Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы).

Таким образом, ФИО1 была проинформирована Банком о возможности предоставить данную услугу, так и о платности данной дополнительной услуги.

Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено разделом 5 Условий услуги.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении дополнительной услуги Банка SMS-сервис, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение подключить данную услугу, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было.

С заявлением о прекращении предоставления услуги SMS-сервис ФИО1 в Банк не обращалась.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу по организации страхования Клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках Договора о карте, которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обращаем внимание на тот факт, что Условия Договора не содержат требований к обязательному получению за плату дополнительной услуги Банка в виде подключения к Программе по организации страхования Клиентов. Не содержат условия заключенных договоров и положений, свидетельствующих о том, что действия Банка по предоставлению кредита поставлены в зависимость от оплаты потребителем комиссии за подключение к Программе по организации страхования.

Истец, получая Условия, Тарифы, в расписках в получении карт подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора, тем самым также подтвердила факт своего ознакомления и согласия с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и определяющими порядок участия Клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, а также регулирующими отношения между Банком и Клиентом, возникающими в связи с осуществлением Банком этой Программы.

Для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен (пункт 3.4 Условий Программы): обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (Call-Центра Русский Стандарт), при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

При заключении Договора до Клиента была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и Тарифным планом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.4. Условий Программ, добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов. Именно с указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

Учитывая, что Клиент изъявила желание участвовать в Программе по организации страхования заемщиков, Банк на протяжении всего периода действия Договора оказывал Клиенту возмездную услугу, организовывая от своего имени и за свой счет страхование Клиента в ЗАО «Русский Стандарт Страхование», что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно разделу 4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» Банк в каждый Расчетный период в течение всего срока участия Клиента в Программах организует страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договоров страхования в отношении Клиента (т.е. в каждый расчетный период равный одному месяцу между Банком и Страховой компанией заключается новый договор страхования), в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок Расчетного периода, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю (Застрахованному лицу).

За участие оказание самостоятельной возмездной услуги по организации страхования Клиента от имени и за счет Банка, последний Клиента в Программе Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт». Вместе с тем, следует отметить, что комиссия за страхование, взимаемая Банком с Клиента за участие последнего в Программе не является страховой премией, а представляет собой плату, взнос которой Клиент осуществляет в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты за предоставление ему Банком дополнительной услуги. Уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг в качестве Страхователя производит Банк.

Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено п. 5.2. Условий Программы, что и было сделано согласно Заявлению об отказе от участия в программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от ДД.ММ.ГГГГ и при обращении в Call-Центр Банка.

После отключения услуги страхование не осуществлялось, комиссия не взималась.

В соответствии с п.15 части 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальным условием договора потребительского кредита является условие об услугах, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 1.1 Тарифного плана ТП 63, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты, составляет 900 рублей.

Согласие с платой за обслуживание карты подтверждается собственноручной подписью потребителя в Тарифном плане ТП 63, являющемся приложением к Заявлению.

Следует отметить, что выпуск и обслуживание карты является самостоятельной услугой Банка. Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, на основании которого клиент получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно в безналичном порядке оплачивать товары, работы и услуги, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через сеть банкоматов кредитной организации, выпустившей карту, либо сеть банкоматов иной кредитной организации-эквайера. Обеспечение указанной услуги сопряжено с определенными расходами: приобретение, установка и обслуживание оборудования, обеспечение технологических процессов и т.д. Непосредственно выдаче клиенту банковской карты предшествует целый комплекс мероприятий по организации Банком взаимодействия многочисленных субъектов отношений, связанных с использованием банковских карт.

В случае, если бы законодательством не была предоставлена кредитным организациям возможность получения платы за оказание данной услуги, предоставление карты являлось бы экономически нецелесообразной деятельностью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение.

Данный довод был подтвержден на законодательном уровне, так в соответствии со ст. 4 принятого в декабре 2013 года ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Настоящий федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. Вместе с тем, его положения полностью согласуются с действующими нормами права, и в частности, п. 1 ст. 779 ГК РФ (возмездное оказание услуг), согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что Клиенту была оказана услуга, которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка:

- на изготовление и индивидуализацию карты;

- на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты;

- на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение);

- на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Банковская карта позволяет её держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Следует обратить внимание на то, что Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российский Федерации о кредитном договоре» в пункте 4 разъяснил, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

- услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

- услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

- услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

- услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Таким образом, очевидно, что высшие судебные инстанции подтвердили право банков/кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения за оказание клиенту самостоятельных услуг – услуги по предоставлению кредита, услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты и совершению с ее использованием операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для её держателя.

Таким образом, обслуживание банковской карты как платёжного инструмента создаёт для Клиента определённое благо, выражающееся в удобстве управления банковским счётом и тех привилегиях, которые он получает от партнёров Банка в рамках совместных программ (получение скидок при оплате товаров и услуг с использованием карты, возможность участия в различных бонусных и страховых программах).

В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку Клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и её реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт это самостоятельная финансовая услуга. Законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ);

- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда, так как в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Презумпцию причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, действующее законодательство не предусматривает, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

ФИО1 в данном случае не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения морального вреда ФИО1 не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю ФИО1 в действиях Банка не имеется.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица».

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 Постановления)».

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано: «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им на основании ничтожных, по его мнению, условий договора на основании п.2 ст.167 ГК РФ (возвратить исполненное по ничтожной части сделки).

Как следует из вышеупомянутого Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки непосредственно ФИО1 началось c момента совершения первой операции по счету, соответственно срок давности по заявленным требованиям истек, с иском ФИО1 обратилаья за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности в размере 544198 руб. 19 коп., неустойки в размере 39815 руб. 15 коп.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме в том числе в части признания недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №76092437 от 22 мая 2008 года о взимании платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка АО «Банк Русский Стандарт» за счет кредита; комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; платы за предоставление услуги СМС-сервис; о признании отсутствующей задолженности о предоставлении и обслуживании карты; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18583 руб. 29 коп., суммы переплаты в размере 75794 руб. 02 коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544198 руб. 19 коп., неустойку в размере 39815 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9040 руб. 13 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка АО «Банк ФИО4» за счет кредита; комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; платы за предоставление услуги СМС-сервис; о признании отсутствующей задолженности о предоставлении и обслуживании карты; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18583 руб. 29 коп., суммы переплаты в размере 75794 руб. 02 коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года