Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2- 559/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием адвоката Старченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 927 рублей 41 копейка; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 589 рублей 27 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое переименовано в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 894 рубля 74 копейки под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком произведены выплаты в размере 219517 рублей 11 копеек. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита. Кроме того, согласно разделу «Б» кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Просил снизить размер неустойки.

Адвокат Старченко О.И высказал аналогичную позицию.

Заслушав ответчика, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из представленных материалов видно, что ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ.

Из заявления-оферты ФИО1 видно, что он ознакомлен с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 1 Заявления).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды (далее Условия кредитования) акцепт заявления –оферты осуществляется банком путем: открытия Банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления ему денежной суммы на открытый счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк акцептировал данное заявление путем подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора о потребительском кредитовании № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 157 894,74 руб. сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, открытия счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредитования.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде ответчиком.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в кредитном договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, указанные в разделе «Б» заявления-оферты и начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. (п. 4.1.2 Условий).

Из представленного Договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредит выдан сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов 26 % годовых (раздел Б договора).

Из Договора о потребительском кредите усматривается, что заемщик принял График платежей, указанного в разделе «Е» заявления, который является неотъемлемой частью данного Договора. При этом Заемщик взял на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» Договора, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 4727 рублей 44 копейки. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8403 рубля 85 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5219 рублей 59 копейка.

Полная стоимость кредита 284138 рублей 55 копеек.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту, что подтверждено уведомлением и списком почтовых отправлений. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору. Внес последний платеж в сумме 40 рублей ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлял. Ранее имели место неоднократные нарушения сроков возврата платежей. Данное обстоятельство в суде ответчиком не отрицается.

С учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60771 рубль 87 копеек, по процентам в размере 8437 рублей 48 копеек.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком.

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Проценты в расчете также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту.

Пункт 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств перед банком, с учетом размера задолженности, периода просрочки штрафная санкция за просрочку уплаты процентов составит 196 718 рублей 06 копеек. Размер начисления указанных сумм исходя из пени в размере 120% годовых ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик, его представитель заявили ходатайство о снижении размера неустойки, которая, по их мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о снижении размера неустойки применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки- это право суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по с равнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна быть средством обогащения кредитора.

Суд находит, что предъявленная истцом неустойка является явно завышенной и несоразмерна неисполненному ответчиком обязательству.

Суд учитывает, что несмотря на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору с июня 2015 года, в июле 2018 года внес только 40 рублей, истец обратился с данным иском в суд спустя более трех лет, чем сам значительно способствовал увеличению размера неустойки. Кроме того, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб, который соответствует сумме заявленной неустойки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов суд находит возможным снизить до 8437 рублей 48 копеек – до размера просроченных процентов.

В данном случае суд находит, что баланс интересов сторон будет соблюден.

Доводы возражений ответчика о том, что он потерял работу, обращался в банк по вопросу реструктуризации долга, банк проигнорировал его просьбу, его вины нет и ответственность перед банком должна быть с него снята, во внимание не принимаются, так как ответчик, будучи заемщиком, взял на себя обязательства по погашению долга по кредиту и процентов, штрафных санкций. Банк свою обязанность исполнил, предоставил ему кредит. Его доводы о том, что банк обязан был представить отсрочку по погашению кредита несостоятельны, так как в кредитном договоре такая обязанность банка не предусмотрена и это право банка.

Ссылки в возражениях на иск о том, что неустойка подлежит снижению до 20% годовых не согласуются с положениями ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае банком положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств не нарушены, что видно из лицевого счета заемщика. В этой части возражения на иск необоснованны.

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5859 рублей 27 копеек в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет истцом неустойки по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не признан неправильным.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца были признаны обоснованными на сумму 265927 рублей 41 копейка.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, поэтому, несмотря на уменьшение размера неустойки на основании указанной выше правовой нормы, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца составит в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5859 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 60771 рубль 87 копеек – просроченный основной долг, 8437 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 8437 рублей 48 копеек – штраф за просрочку уплаты процентов, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5859 рублей 27 копеек, всего 83506 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.