Приговор № 1-142/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

с участием государственного обвинителя Гаврилова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Кучубина О.Л., представившего удостоверение №2083, ордер №857791, ФИО3, представившего удостоверение №3110, ордер №437421

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158,ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.10.2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ул. <адрес> края, согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним кражу из комнаты вышеуказанной квартиры, являющегося жилищем ФИО4, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных целей с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору, в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в указанной квартире, повредив замок входной двери в комнату и открыв ее, ФИО1 совместно с неустановленным лицом через данную дверь незаконно против воли проживающего в нем лица, проникли в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО4, где обнаружив ноутбук марки «Asus X550CC-XO062H», зарядное устройство к нему, стоимостью 6319 рублей, Wi-Fi роутер фирмы «ТР-LINK TL WR94ON», стоимостью 1413 рублей, стеклянное колье стоимостью 474 рубля, кулон на нитке с бусами стоимостью 219 рублей, женский ремень стоимостью 680 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4, вынесли данное имущество из помещения жилой комнаты ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30 527 рублей.

05.04.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, без цели хищения, решив неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, вытолкав автомобиль за территорию двора домовладения, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, не имея разрешения на управление и пользование автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, против воли собственника данного автомобиля, выехал с прилегающей территории вышеуказанного домовладения, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего ФИО5 без цели хищения.

20.08.2018 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> решив совместно с ФИО6 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7, распределив между собой преступные роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, 20.08.2018 года около 11 часов 30 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию домовладения № <адрес>, где открыв окно жилого дома, находящегося на территории указанного домовладения, ФИО1 согласно отведенной ему роли через открытое окно незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО7, ФИО2, согласно отведенной ей роли осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, а именно появления посторонних лиц, либо возвращения ФИО7, предупредить об этом ФИО1, находясь внутри указанного дома ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 7 900 рублей, мобильный телефон марки «BQ», один трехлитровый баллон маринованных огурцов, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7, которые вынес из помещения жилого дома ФИО7 и передал ФИО2, после чего они с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью, отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 17.10.2017 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными им ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно 15.10.2017 года, находясь на ул.Бондаренко г.Туапсе Краснодарского края, он познакомился со Стур., который его познакомил с ФИО8, 17.10.2017 года около 14 часов 00 минут, он пошел к магазину по адресу : <...> где встретил своих знакомых Стур. и ФИО8, они употребляли спиртные напитки на ул. Бондаренко в г. Туапсе, где он познакомился с Вод., в квартире которого по адресу: <адрес><адрес>, они продолжили употреблять спиртные напитки, Вод. предупредил, что вторая комната в квартире принадлежит его сестре, Вод. уснул, после уснул ФИО8, после чего они совместно со Стур., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли ноутбук, зарядное устройство для ноутбука и еще какие-то предметы, находившиеся в комнате сестры Вод., он забрал сумку с похищенным имуществом у Стур. и вышел из комнаты, разбудив ФИО8, он оповестил его о похищенном имуществе, после чего они втроём, он, Стур. и ФИО8, покинули квартиру Вод., который продолжал спать, ночь они провели у Тат, 18.10.2017 года, проснувшись около 10 часов 00 минут он, Стур. и Тат поехали в центр города Туапсе, Тат он сказал, что ноутбук и все остальное имущество, находящееся в сумке принадлежит ему, по документам Тат они сдали похищенное имущество в ломбард, вырученные денежные средства в сумме 5 500 рублей потратили на продукты питания и алкогольную продукцию.

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что 18.10.2017 года около 16 часов 00 минут она по приезду домой обнаружила, что замок на двери, ведущей в ее комнату, который она замыкала, взломан, на кресле отсутствовал принадлежащий ей ноутбук «ASUS» модель «X 550 CC-XO 062 H» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2014 году, пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые лежали в шкафу, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 14 512 рублей, что для нее является значительным ущербом, кроме того похищен Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», приобретенный весной 2017 году за 2 000 рублей, сумка для ноутбука черного цвета, выполненная из кожзаменителя, приобретенная в 2014 году за 3 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, приобретенное в 2016 году за 500 рублей, кулон на нитке с бусами, приобретенный в 2012 году за 500 рублей, ремень выполненный из метала серебристого цвета, приобретенный в 2012 году за 3 000 рублей, 16.12.2017 года сотрудниками полиции ей было возвращено все похищенное имущество, ноутбук возвращен в неисправном состоянии.

Показаниями Стур., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.10.2017 около 14 часов 00 минут он увиделся со своими знакомыми ФИО1 и ФИО8 на ул. Бондаренко г. уапсе, около 16 часов 00 минут они пришли в квартиру Вод. с ним, он предупредил всех, что вторая комната в квартире принадлежит его сестре, она закрыта, в нее заходить запрещено, около 22 часов 00 минут он вышел из комнаты, подошел к двери, ведущей в комнату Натальи и стал ломать указанную дверь, которая была заперты под ключ, к нему подошел ФИО1, который ожидал пока он сломает дверной замок, после открытия двери, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО1 прошли в комнату Натальи, на кресле лежал ноутбук в корпусе черного цвета, данный ноутбук взял ФИО1 и вышел из комнаты, а он остался в комнате с целью найти денежные средства, на полке шкафа обнаружил денежные средства в сумме 5 000 рублей, взял купюру номиналом 5 000 рублей, и спрятал их в карман джинсовых брюк, которые были на нем одеты, после чего он сообщил ФИО1, что взял в комнате у Натальи денежные средства в сумме 5 000 рублей и они пошли будить заснувшего ФИО8, которому сообщили о том, что совершили хищение указанного имущества, на что Цысь стал возмущаться, после чего они втроем покинули квартиру Вод., который спал, примерно в 23 часа 00 минут 17.10.2017 года они пришли к их знакомому Тат по адресу: <адрес>, где продолжили выпивать спиртные напитки, 18.10.2017, проснувшись около 10 часов 00 минут, ФИО1 предложил Тат поехать с ним в ломбард «Благо» для сдачи вышеуказанного ноутбука, так как ни у кого не было паспорта, о том, что ноутбук был украден, они Тат не сообщили, ФИО1 ему сказал, что ноутбук принадлежит ему, затем ФИО9 и ФИО1 поехали к вышеуказанному ломбарду, где сдали ноутбук, вырученные денежные средства в сумме 5 500 рублей, похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей потратили на продукты питания и алкогольную продукцию.

Показаниями свидетеля Скор, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности специалиста в ООО Ломбард «Благо Кредит», показала, что согласно залоговому билету №, кроме ноутбука «Asus X550CC-XO062H», Тат были также сданы: Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», сумка из кожзаменителя черного цвета для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, кулон на нитке с бусами, ремень выполненный из метала серебристого цвета.

Показаниями свидетеля Вод., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2017 года на улице Бондаренко г.Туапсе он встретил ранее ему знакомых ФИО8, ФИО1, и Анатолия фамилии которого не знает, они прошли к нему в комнату по адресу: <адрес>, где стали употреблять алкогольные напитки, он уснул, а ФИО8, ФИО1 и Анатолий продолжали оставаться в его комнате, 18.10.2017 года сестра сообщила ему, что дверь ее комнаты повреждена, принадлежащие ей ноутбук, денежные средства, пропали, он предположил, что хищение могли совершить ФИО1, Анатолий или ФИО8

Показаниями свидетеля Тат, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 17.10.2017 года он находился дома, около 23 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые ФИО8, ФИО1 и Анатолий, с которыми он употреблял спиртные напитки, они легли спать, 18.10.2017, проснувшись около 10 часов 00 минут ФИО1 предложил ему поехать с ним в ломбард «Благо», для сдачи ноутбука, который был при нем в сумке, он поинтересовался чей это ноутбук, на что получил ответ, что ноутбук принадлежит ему, но так как у него не было с собой паспорта, он попросил его поехать с ним в ломбард, они совместно с ФИО1 поехали в ломбард «Благо», расположенный по ул.К.Маркса г.Туапсе, ФИО8 и Анатолий остались дома, в ломбарде ФИО1 передал сумку с ноутбуком работникам ломбарда, он дал им свой паспорт, ФИО1 забрал вырученные денежные средства в сумме 5 500 рублей, после чего они проследовали снова к нему домой и продолжили употреблять спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 17.10.2017 года, он находясь со своим знакомым Стур. на <адрес>, встретил, ранее ему знакомого 15.10.2017 года ФИО1, около 14 часов 30 минут 17.10.2017 они отправились употреблять спиртные напитки в заброшенное пятиэтажное кирпичное здание, расположенное <адрес>, около 15 часов 00 минут, встретив Вод. они отправились к нему домой по адресу: <адрес>, употреблять спиртные напитки, где Вед. уснул, 17.10.2017 около 22 часов 40 минут его разбудил Стур., Вод. продолжал спать, о том, что Стур. и ФИО1 что-то взяли из квартиры Вод. он не знал, у ФИО1 с собой в руках была сумка для ноутбука, 17.10.2017 около 23 часов 00 минут они втроем, он, Стур., ФИО1 пришли к знакомому Тат домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки, после чего легли спать, 18.10.2017 около 10 часов 00 минут ФИО1 сказал, что у него есть с собой ноутбук, который принадлежит его матери, нн, Тат и ФИО1 поехали в ломбард по ул. К. Маркса г.Туапсе Краснодарского края, Тат сдал в ломбард ноутбук по своим документам, что именно находилось в сумке ему не известно, денежные средства от продажи ноутбука они потратили на продукты питания и алкогольную продукцию.

Показаниями свидетеля Бит., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2018 около 11 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что желает, чтобы ранее данные им показания о краже имущества ФИО4, совершенной 17.10.2017 года были проверены на месте совершения преступления, перед началом следственного действия, следователем были разъяснены права и ответственность, все сели в автомобиль и выдвинулись по маршруту, указанному ФИО1, проезжая по ул. <адрес> он попросил остановить автомобиль, выйдя и подойдя к подъезду №, ФИО1 пояснил, что квартира, из которой он похитил чужое имущество, находится на 5 этаже данного дома, далее ФИО1 указал, что похищенное имущество, он отвез в центр г.Туапсе Краснодарского края, все сели в служебный автомобиль и проследовали в указанное им место, проезжая по ул.К.Маркса г.Туапсе Краснодарского края около д.13, ФИО1 попросил остановить автомобиль, выйдя и подойдя к ломбарду «Благо», расположенному по указанному адресу, он пояснил, что все похищенное имущество, он сдал в данный ломбард.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 17.10.2017 года, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении, согласно которому, неустановленное лицо в период с 14 часов 00 минут 17.10.2017 года по 16 часов 00 минут 18.10.2017 незаконно проникло в <адрес> края, откуда тайно похитило ноутбук «ASUS X550 № приобретенный 27.05.2014 за 16 499 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму около 21 499 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 13 апреля 2018 года, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кучубина О.Л. и понятых, находясь на около <адрес> края полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указав на способ совершенного им преступления, который полностью совпадает с обстоятельствами, установленными в ходе расследования, а именно, что 17.10. 2017 года, он проник в жилую комнату и похитил оттуда имущество, которое впоследствии сдал в ломбард.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2017 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – помещение <адрес>.

Протоколом выемки от 03 апреля 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 были изъяты принадлежащие ей: ноутбук «Asus X550CC-XO062H», Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», сумка из кожзаменителя черного цвета для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, кулон на нитке с бусами, ремень выполненный из метала серебристого цвета.

Заключением комиссии экспертов № от 28 апреля 2018 года, согласно которому: стоимость ноутбука марки «ASUS XCC – XO062H» составляет 6 319 рублей, стоимость WI-FI роутера фирмы «TP-LINK TL-WR94ON» составляет 1 422 рубля, стоимость сумки для ноутбука 1413 рублей, стоимость стеклянного колье 474 рубля, стоимость кулона на нитке с бусами 219 рублей, стоимость ремня из метала 680 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, согласно которому были осмотрены: ноутбук «Asus X550CC-XO062H», Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», сумка из кожзаменителя черного цвета для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, кулон на нитке с бусами, ремень, выполненный из метала серебристого цвета, изъятые в ходе выемки 03 апреля 2018 года.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - ноутбук «Asus X550CC-XO062H», Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», сумка из кожзаменителя черного цвета для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, кулон на нитке с бусами, ремень выполненный из метала серебристого цвета возвращены потерпевшей ФИО4

Протоколом явки с повинной ФИО1 27 октября 2017 года, согласно которому он пояснил, что 17 октября 2017 года находясь по адресу: <адрес> взломав дверь в комнату, проник в помещение, откуда похитил ноутбук «ASUS», который впоследствии продал, денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 05.04.2018 года около 01 часа 00 минут около домовладения <адрес>, где он проживал с ФИО10, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и навыка вождения автомобилем, взяв ключи от зажигания автомобиля, принадлежащего ФИО5, вставив ключ зажигания, скатил с горы автомобиль на дорогу, после чего привел двигатель в движение, и поехал на <адрес>, где в районе автомобильного моста не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате чего образовались механические повреждения автомобиля, в виде вмятин на обоих дверях правой стороны кузова, стекло переднее пассажирское с правой стороны разбилось от удара, образовались вмятины на стойке, пороге справа, крыша от удара деформировалась, на капоте имелась царапина, цели хищения данного автомобиля у него не было.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ей принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, 05.04.2018 года около 03 часов 00 минут ей позвонила Лиф., и сообщила, что к ней по месту её проживания пришел ФИО1, который сообщил, что разбил, принадлежащий ей автомобиль, при осмотре автомобиля она обнаружила, механические повреждения в виде царапины на правом крыле, которые были при покупке автомобиля, правая сторона автомобиля, обе двери со стойкой и порогом были вогнуты во внутрь автомобиля, имелось повреждение крыши от удара автомобиля об дерево, на крыше имелось повреждение лакокрасочного покрытия, стекло переднее пассажирское было разбито, она через разбитое стекло достала ключи и осмотрела все ли на месте принадлежащие ей личные вещи и документы от автомобиля, все было на месте, она никогда не давала разрешение на управление принадлежащим ей автомобилем ФИО1, дознавателю она сообщила, что ФИО1, незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем, угнав его с участка местности, где его припарковала ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с момента покупки автомобиля ФИО5 неоднократно предупреждала ФИО1, чтобы он не смел трогать её имущество, 04.04.2018 года около 18 часов 00 минут она припарковала автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион около дома, где они проживают, ключи от зажигания повесила на гвоздь у входа в домовладение, где обычно они и находятся, 05.04.2018 года около 03 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала разговор по телефону ФИО5 о совершенном ДТП. Вред, причиненный ФИО5 он возместил в размере 35 000 тысяч рублей, претензий ФИО5 к ФИО1 не имеет, так как вред возмещен в полном размере.

Показаниями свидетеля Лиф., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она знает, что ФИО5 приобрела 19.03.2018 года, за 35 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, кроме ФИО5 данным автомобилем управляет её дочь ФИО11, а также её дедушка, ФИО1 ФИО5 не разрешала управлять принадлежащим ей автомобилем, 05.04.2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1 сообщил ей, что он взял автомобиль, принадлежащий ФИО5, что не справился с управлением и разбил автомобиль, вред, причиненный ФИО5 он возместил в размере 35 000 тысяч рублей, претензий ФИО5 к ФИО1 не имеет, так как вред возмещен в полном размере.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о преступлении, согласно которому, в период с 18 часов 00 минут 04.04.2018 до 03 часов 00 минут 05.04.2018 года ФИО1 незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21093.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, около реки Чилипси в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ 21093.

Протоколом выемки от 10 апреля 2018 года, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиль марки « ВАЗ 21093» г.р.з. №, который был осмотрен.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21093» возвращен потерпевшей ФИО5

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.04.2018 года, согласно которого он пояснил, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 05.04.2018 завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093 г.р.з. №, принадлежащем ФИО5 для того чтобы поехать в г. Туапсе Краснодарского края.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 20.08.2018 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО12, данными им ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 20.08.2018 он на претензии со стороны своей сожительницы ФИО2, предложил ей совершить хищение, она согласилась и предложила ему ограбить женщину по имени Тамара, которая проживает около реки, около в 11 часов 30 минут они с целью хищения имущества, пришли к дому Тамары, расположенному по адресу: <адрес>, он через окно проник в домовладение, ФИО2 находилась у окна, и следила за тем, чтобы никто не ходил, и в случае если их заметят, она должна была предупредить его, чтобы они могли скрыться, в комнате на верхней полке серванта он обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 7 900 рублей, достал из кошелька и положил их в карман надетых на нем джинсовых шорт, на этом же серванте на нижней полке он обнаружил мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета в разобранном виде и решил его похитить, так как экран в его телефоне не работает, н собрал его и положил в карман надетых на нем шорт, увидел четыре 3-х литровых баллона с закаткой - маринованные огурцы, один из которых он решил похитить, похищенный 3-х литровый баллон он передал через открытую створку ФИО2, вылез из дома через окно, после чего они с похищенным имуществом направились в сторону своего дома, он спрятал сотовый телефон в нерабочий холодильник, взял часть денег, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания, а остальную часть денежных средств отдал ФИО2, продолжая тратить похищенные деньги, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 20.08.2018 ФИО1 на ее претензии, предложил ей совершить хищение, она согласилась и предложила ему ограбить женщину по имени Тамара, которая проживает около реки, около в 11 часов 30 минут они с целью хищения имущества, пришли к дому Тамары, расположенному по адресу: <адрес>, он через окно проник в домовладение, ФИО2 находилась у окна, и следила за тем, чтобы никто не ходил, и в случае если их заметят, она должна была предупредить его, чтобы они могли скрыться, после чего он вылез через окно, достал из кармана надетых на нем джинсовых шорт денежные средства в сумме 7 900 рублей и мобильный телефон, в корпусе белого цвета, которые он похитил придя домой, ФИО1 спрятал сотовый телефон в нерабочий холодильник, взял часть денег, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания, вернувшись домой, он отдал ей деньги в сумме 1850 рублей, которые она спрятала в коридоре дома под линолеумом, они тратили денежные средства вместе, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, 20.08.2018 около 06 часов 15 минут она уехала на работу, закрыв все окна и двери, около 18 часов 00 минут 20.08.2018 она вернулась, увидела, что отсутствовал трехлитровый баллон с маринованными огурцами, осмотрев кошелек, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 7 900 рублей, с поверхности стола, находящегося на кухне, был похищен мобильный телефон марки «BQ М 1831 STEP» в пластиковом корпусе белого цвета, ущерб, причинённый преступлением она оценивает в 7 900 рублей, данная сумма для нее является значительной, ей известно, что преступление в отношении нее совершили ФИО1 и ФИО2, с ними каких-либо отношений она никогда не поддерживала.

Показаниями свидетеля Бал., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит продуктовый магазин по адресу: <адрес>, 20.08.2018 в обеденное время в магазин зашел сожитель ФИО2 – ФИО13, который купил спиртные напитки в количестве 3 бутылки, по 110 рублей за бутылку, на вопрос о происхождении денежных средств, от ответил, что взял у родственников.

Показаниями свидетеля Уст., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 20 лет она работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>, 20.08.2018 в обеденное время в магазин зашел сожитель ФИО2 – ФИО13, который приобрел продукты на общую сумму 1400 рублей, на вопрос о происхождении денежных средств, от ответил, что деньги его.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 20.08.2018 года, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления ФИО7 о преступлении, согласно которому, в период с 06 часов 15 минут до 18 часов 00 минут 20.08.2018 неустановленное лицо из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитило имущество на общую сумму 8 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства, мобильный телефон, стеклянная банка объемом 3 литра с маринованными огурцами.

Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2018 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1650 рублей, мобильный телефон «BQ M 1831 STEP», стеклянный баллон объемом 3 литра с маринованными огурцами.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 августа 2018 года, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1650 рублей, мобильный телефон «BQ M 1831 STEP», стеклянный баллон объемом 3 литра с маринованными огурцами.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 и ФИО2 не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, следовательно, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории тяжких, средней тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 17.10.2017 года, ч.1 ст.166 УК РФ суд признает явки с повинной, наличие малолетних детей, по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 20.08.2018 года, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, по эпизодам преступлений, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 17.10.2017 года, ч.1 ст.166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 20.08.2018 года, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При определении срока наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 20.08.2018 года, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории тяжких, ранее она не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – с 26.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23.08.2018 года по 25.11.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинский район, не уходить из дома в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий, не посещать общественные места распития спиртных напитков, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением ФИО2, возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ноутбук «Asus X550CC-XO062H», Wi-Fi роутер фирмы «TP-LINK» модель «TL-WR94ON», сумку из кожзаменителя черного цвета для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, стеклянное колье, кулон на нитке с бусами, ремень выполненный из метала серебристого цвета, считать переданными потерпевшей ФИО4 по принадлежности;

автомобиль марки «ВАЗ 21093» считать переданными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

денежные средства в сумме 1 650 рублей, мобильный телефон «BQ M 1831 STEP», стеклянный баллон объемом 3 литра с маринованными огурцами, считать переданными потерпевшей ФИО7 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: