Приговор № 1-142/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

К делу № 1-142/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Фоминова К.Ю.

представившего удостоверение № 5654, ордер № 429952 от 18.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ханжиева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> образование 11 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, двигался по ул. Луценко со стороны ул. Дундича в сторону ул. Первомайской в гор. Белореченске Краснодарского края. Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО1, двигаясь по правой полосе проезжей части ул. Луценко гор. Белореченска, приблизился к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «подъезд к гор. Белореченск», где, в нарушении п. 13.9. Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу и продолжил движение прямо, тем самым не обосновано выехал на нерегулируемый перекресток ул. Луценко и автодороги «подъезд к гор. Белореченск» в гор. Белореченске Краснодарского края, и в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при совершении маневра не должны создаваться опасность для движения участникам дорожного движения, создал опасность автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по своей правой полосе движения, в прямом направлении по автодороге «подъезд к гор. Белореченску», со стороны ул. Мира в сторону ул. Победы в гор. Белореченске Краснодарского края и на пересечении ул. Луценко и автодороги «подъезд к гор. Белореченску» 02 км + 810 м, 23 января 2018 года примерно в 14 часов 15 минут задней правой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей головы справа, сотрясения головного мозга; а также подвывиха первого шейного позвонка, закрытого перелома передней дуги второго шейного позвонка, закрытого перелома задней дуги второго шейного позвонка, оскольчатого перелома наружных масс второго шейного позвонка со смещением отломков, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.3., ч. 1 п. 1.5., п. 8.1, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по назначению наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, престарелый возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характеристику личности виновного, а именно по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим, женат, является пенсионером, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Так, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханжиева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Элантра», гос. рег. знак <***> регион; автомобиль «Опель Астра», гос. рег. знак <***> регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.